YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ
Görevi Kötüye Kullanma Suçunda Eylem Tarihi ve Ceza Sorumluluğunun Belirlenmesi
Patnos Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı Kasım 2005 tarihli eylemi nedeniyle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan TCK 257/1 uyarınca 1 yıl hapse mahkûm etmiş, 05.06.2005 tarihli eylemleri yönünden ise beraatine hükmetmiştir. Erzurum BAM 7. Ceza Dairesi mahkûmiyet hükmünü kaldırarak o dava yönünden zamanaşımından düşme kararı vermiş, beraat hükümlerine ilişkin istinafı esastan reddetmiştir; kararı suçtan zarar gören Hazine ve ilgili kurum vekilleri temyiz etmiştir.
Ratio Decidendi
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 E., 2017/71 K. sayılı kararında benimsendiği üzere 'suçtan zarar görme' kavramı doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hâli olarak anlaşılır ve dolaylı ya da muhtemel zarar davaya katılma hakkı vermez; bu nedenle görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin bu suçtan verilen hükmü temyiz hakkı yoktur; ayrıca iddianame yerine geçen görevsizlik kararıyla rüşvet alma suçundan açılan davada, sevk maddesindeki suçlardan kurulan beraat hükümleri neticesi itibarıyla rüşvet alma suçundan verilmiş sayılır.
Avukat Yorumu
Daire, görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerini CMK 298/1 gereği kesinlik ve sıfat yönünden reddetmiş; rüşvet alma suçundan verilen beraate ilişkin kararı ise delillerin karar yerinde ayrı ayrı gösterilip tartışıldığını saptayarak CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle oy birliğiyle onamıştır.
Uygulamada Etki — Av. Aycan Ceylan değerlendirmesi
Kamu görevlisi aleyhindeki davalarda katılma ve temyiz sıfatı suça göre ayrışmaktadır; müşteki kurum vekili, görevi kötüye kullanma suçunda doğrudan zarar koşulunu karşılayamayacağını öngörerek taleplerini rüşvet gibi doğrudan zarar doğuran isnada bağlamalı, savunma tarafı ise karşı tarafın katılma sıfatındaki bu zayıflığı temyiz aşamasında usul itirazı olarak kullanmalıdır.
Bu değerlendirme, kararın Yargıtay tam metnine dayalı genel hukuki bilgilendirmedir; sonuç taahhüdü içermez ve somut dosyanız için mutlaka avukatınıza danışınız.