Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/386 K.2021/962

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2021/... Takip sayılı dosyasından müvekkilinin alacağı için takip başlatıldığını ve takip dosyasından gönderilen ödeme emirlerinin iade döndüğünü, yapılan araştırma neticesinde şirketin 16/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini, haricen öğrendikleri bulgulara göre ... pkalalı 2000 model ... marka kamyonun aracın ....

A.Ş adına kayıtlı olduğunu öğrendiklerini, takibi devam eden bir icra dosyası mevcut olduğunu, anılan dosyanın Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas numarası ile davam ettiğinden bahisle Adana Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ...

A.Ş nin tüzel kişiliğinin ihyasına, şirkete bu icra dosyası ile sınırlı olmak üzere takibin kesinleştirilmesi, husumet yönetilmesi ve şirket üzerine kayıtlı aracın satış işlemlerinin yapılabilmesi için müvekkili ... ya da ... nin temsilci olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen dava dışı ...

A.Ş nin TTK geçici 7.maddeye istinaden şirkeitn kendisine gönderien ihtar ve 31/05/2013 tarihli 8332 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen bildirimde bulunulmaması sebebi ile 16/09/2013 tarihinde Ticaret sicilinden resen silindiğini, şirketin ihyasının talep edilebileceği süresinin geçtiğini, müvekkili müdürlüğün kanuni hasım konumunda olduğunu, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili tarafından yapılan tescil işleminin yasa, yönetmelik ve mevzuata dayanılarak hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğinden bahisle müvekkili müdürlüğün kanuni hasım konumunda olduğundan,

şartları bulunmadığı ve dava ispatlanamadığı takdirde davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine, müvekkili müdürlüğün zorunlu hasım olması nedeni ile davanın kabulü halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

...nden davaya konu ... ticaret sicil numaralı ... A.Ş nin temin edilen tüm sicil dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin 16/09/2013 tarihinde T.Sicilinden silindiği anlaşılmıştır. Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... A.Ş aleyhine icra takibi açıldığı, takip miktarının 2.500,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Dava, TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca açılmış ... A.Ş'nin ihyasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

Somut olayda; ihyası talep edilen şirketin ...nce yapılan ihtar ve 31/05/2013 tarih 8332 sayılı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen sicil müdürlüğüne herhangi bir dönüş yapılmadığı ve bilgi verilmediği için şirketin sicil kaydının 16/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği, ihyası istenen şirket hakkında davacı tarafından Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, ihyası istenen şirket hakkında icra takibinin bulunmasının TTK'nun geçici 7.maddesinin 2 bendi uyarınca haklı sebep oluşturduğu, ...nün ... sicil numarasında kayıtlı iken 16/09/2013 tarihinde sicil kaydı re'sen terkin edilen ... A.Ş.'ninAdana 7.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı takip dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memuru olarak ...

T.C.No'lu ...'ın atanmasına, kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Davalı ... Müdürlüğünün yasal hasım olması ve ihyası istenilen şirketin T.Sicilinden silinmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün herhangi bir kusurunun bulunmaması dikkate alınarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...