İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/127 K.2022/1143

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/127Karar2022/1143Tarih13 Aralık 2022Okuma5 dk · 987 kelime

KÜNYE

T.C. Adana

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/127
Karar No
2022/1143
Karar tarihi
13 Aralık 2022
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/123 Esas - 2022/1224
Esas no
2022/123 Esas
Karar no
2022/1224
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/02/2022
Karar tarihi
29/12/2022
Kararın yazıldığı tarih
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

987 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 02/01/2021 tarihinde ... istikametinde ... kavşağında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... poliçe numarası ile ...

A.Ş sigortalı ... plakalı ... ... araç ile kurumlarını ait ... plakalı ... marka araca, kaza tutanağında ve krokilerden de anlaşılacağı üzere tepe üstü ve sağ eğimli viraja olması gerektiğinden hızlı girmesi ve şeride çarptığını, kaza sonucunda maddi hasarın meydana geldiğini, kaza mahallinde tutulan 02/01/2021 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında, ...'ün 2918 sayılı KTK'nın m.52/1/A maddesindeki kuralı ve 84/1G kuralını ihlal ettiğini, kurum araç şoförünün herhangi bir kural ihlalinin olmadığını belirterek,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil kurumun araç değer kaybı tazminatının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda attırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL değer kaybı bedelinin haksız fiil gerçekleştiği tarih olan 02/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araçta meydana gelen hasarın müvekkil şirket tarafından tanzim edilmiş ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... sayılı ve 03/01/2020-2021 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet(Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, bakiye teminat limitinin 16.125,04 TL olduğunu, kaza sonrasında yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 22.277,94 TL hasar tazminatının müvekkil kuruma 07/04/2021 tarihinde tedarikçi firma ...

Hizmetlerine 4.597,02 TL'nin 17/02/2021 tarihinde ödendiğini, müvekkil şirketin, davacının araç hasarı zararını davacıya ödemek suretiyle zararı tanzim etmiş ve poliçeden kaynaklanan sorumluluğu yerine getirdiğini, davacının gerçek zararının karşılandığını, müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemeler nedeniyle bakiye taminat limitinin 16.125,04 TL olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilme gerektiğini,

araçta meydana gelen hasarda araçta mekanik ve plastik aksamlar değer kaybına girmediğinden dolayı değer kaybı talebinin reddedildiğini, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrüdü de söz konusu olmadığını, bu nedenle faiz taleplerinin haksız olduğunu belirterek haksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisi tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 28/07/2022 tarihli raporunda; ... plakalı araçta 02/01/2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı sol ön podya kısımlarının işlem görmüş olması nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğu, oluşan değer kaybının bedelinin kaza tarihi itibari ile 15.500,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporuna karşı itirazlar doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 08/11/2022 tarihli raporunda; yapılan piyasa araştırmasına göre aracın kaza tarihi olan 02.01.2021 tarihinde yaklaşık 310.000,00-TL olduğu tespit edildiğini, Kök raporda tarafınca piyasa rayiç değerler belirlenirken söz konusu raporda ifade edildiği üzere aracın modeli (2020 Model), markası (...marka), tipi (....), kullanılmışlık düzeyi, kilometresi (11.460 km), yaşı, kullanım şekli önüne alınarak objektif olarak piyasa rayiç değerlendirilmesi yapıldığını,

yapılan piyasa araştırmasında dikkate alınan ilanlar ve ilan numaraları tablo halinde hazırlanmış somut verilere dayandığını, meydana gelen kaza sonucu işlem görmüş araçta rapor tarihi ile aracın hasarsız işlem görmemiş haldeki piyasa rayiç değeri üzerinden % 5.00 oranında değer kaybı meydana geldiğini, kök raporda tarafımca belirlenen 15.500,00.-TL (310.000,00.-TL x 0,05 = 15.500,00.-TL) tutarında değer kaybının makul bir tutar olduğu tarafımca değerlendirildiğini, Söz konusu tutar davalı vekili tarafından belirtilen teminat limitinin altında kaldığı belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından 29/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 5.500,00 TL arttırarak toplam 15.500,00 TL'ye yükseltmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda. Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar kaybı oluşup oluşmadığı konusunda açılmış maddi tazminat davası olup. 02/01/2021 tarihinde ... istikametinde ... kavşağında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... poliçe numarası ile ...

A.Ş sigortalı ... plakalı ... ... araç ile kurumlarını ait ... plakalı ... marka araca, kaza tutanağında ve krokilerden de anlaşılacağı üzere tepe üstü ve sağ eğimli viraja olması gerektiğinden hızlı girmesi ve şeride çarptığını, kaza sonucunda maddi hasarın meydana geldiğini, kazanın oluşumda ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, ... araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

... plakalı araçta 02/01/2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı sol ön podya kısımlarının işlem görmüş olması nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğu, oluşan değer kaybının bedelinin kaza tarihi itibari ile 15.500,00 TL olduğu,kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... sayılı ve 03/01/2020-2021 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet(Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen değer kaybından KTK'nun 85, 91,

97 ve 99. maddeleri gereğince kusurlu aracın Zorunlu Trafik Sigortacısı olarak ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) sorumlu olduğu anlaşıldığından, Davanın kabulüyle. 15.550,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 11/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüyle;

15.550,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 11/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 1.058,80 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 68,50 TL yargılama gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 818,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı

29/12/2022 Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/127, K. 2022/1143, 13 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Savunma
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/127
Karar No
2022/1143
Tarih
13 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/127 K.2022/1730
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/128 K.2022/953
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/128 K.2022/427
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/128 K.2022/710
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/128 K.2022/902
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/128 K.2022/976

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.