Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/394 K.2023/112

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyette bulunmak için iş yerini 13/05/2022 tarihinde kiraladığını, müvekkili şirketin elektrik abonesi olmak için davalıya muracat ettiğinde davalının hukuka aykırı olarak önceki abonenin elektrik tüketim borcunun müvekkili şirket tarafında üstlenmesi halinde elektrik abonesi sözleşmesinin yapılacağını söyleyerek elektrik abonelik sözleşmesini yapmadığını, müvekkilini ticari faaliyetinde bulunmadığı için mağduriyetine neden olduğunu, elektriğin kesilmesi nedeniyle görevli ve yetkili olan davalı ...

A.Ş. Tarafından ihtiyati tedbiren elektriğin bağlanmasını talep ettiklerini, abonelik sözleşmesinin yapılması ile murazanın giderilmesini müvekkili şirketin önceki elektrik aboneliğinden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

18/10/2022 tarihli tahkikat duruşmasında davacı asilin duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmemesi ve herhangi bir mazeret bildirmemesi üzerine 6100 sayılı HMK.nun 150/1 maddesi gereğince dosya işlemden kaldırılmış, 3 aylık süre geçmesine rağmen dosya yenilenmemiştir.

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; 18/10/2022 tarihli tahkikat duruşmasında davacının duruşma günü ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmemesi ve herhangi bir mazeret bildirmemesi üzerine 6100 sayılı HMK.nun 150/1 maddesi gereğince dosya işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre geçmesine rağmen dosyanın taraflarca yenilenmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın 08.09.2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...