Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/184 K.2022/549

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkili kuruma borcunu ödemeyen Borçlu ... aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/...E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığı, başlatılan takibin, davalı borçlunun borca itirazı ile durdurulduğu, yapılan itirazın haksız olup iptalinin gerektiği, öncelikle borçlunun yetkiye itiraz etmişse de; yetki itirazının kabulünün mümkün olmadığı, borçlunun yetkiye itiraz ettiği, ancak yetkili olduğunu iddia ettiği icra dairesini belirtmediği, yine usulsüz su kullanım tutanağının adresinin Adana olduğu, borçlunun adresinin de Adana olduğu,

takibin yetkili yer icra müdürlüğünde açılmış olduğundan yetki itirazının kabulünün mümkün olmadığı, ... Mah. ... Cad. No:1/A .../ADANA adresinde mahalinde yapılan kontrolde abonesiz sayaçlı kaçak su kullanıldığının tespit edildiği, adreste kaçak/usulsüz su kullanan olarak .... Ltd.

Şti. tespit edildiği, davalı borçlu ... tarafından şirket yetkilisi olarak tespit tutanağının imzalandığı ve teslim alındığı, davalı/borçlu şirkete borç tahhakkuk ettiği, davalı/borçlunun 26/07/2019 tarihli taahhüt senedi ile borcu üstlendiği ve ödemeyi kabul ve taahhüt ederek borcu yapılandırdığı, taahhüt senedinde mevcut olduğu üzere; ... nolu aboneliğin borcunu üstlenerek doğmuş ve doğacak olan borçları ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, kuruma olan borcunu ödemeyen davalı borçlu aleyhine icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olduğu,

dilekçe ekinde sunulan tespit tutanağı ve taahhüt senedinin davalı/borçlu tarafından imzalandığı, davalı borçlunun borcunu ödemediği ve müvekkil kurumun mağduriyetine yol açtığı bu nedenle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Elektrik/Elektronik Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile.

Bahse konu işyerinde usulsüz olarak su kullanıldığının sabit olduğu, kullanılan su bedelinin suyu kullanana tahakkuk ettirilmesinin gerektiği, davalının bir Vergi mükellefiyeti ve ticari unvanının bulunmamakla birlikte Usulsüz Su kullanımı Yespit Tutanağını Şirket Yetkilisi unvanı ile imzaladığının görüldüğü, ayrıca 26.07.2019 tarihli Taahhüt Sencdinin de yine davalı tarafından imzalandığı ve “İş bu aboneliğin ayı zamanda fiili kutlanıcısı olduğunu kabul ve beyan ederek,

abonetliğin farklı bir kişi adına kayıtlı olması halinde abone ile birlikte fiili kullanıcı olarak müteselsilen kuruma karşı soramlu olduğunu kabul ve imza ettiği, buradan her ne kadar bir ticari unvanı olmasa da davalının adı geçen işyerinde kayıt dışı bir ticari ilişkide olduğu, bu nedenle de usulsüz olarak kullanılan sudan sorumluluğu gereği aboneliği aranmaksızın aleyhine başlatılan icra takibinde haksız olduğu kanaatinin oluştuğu, davalı ...'nın, ... Mahallesi, ...

Caddesi, No:1/A, .../Adana adresinde bulunan işyerinde usulsüz olarak kullanılan su bedelinin ödenmemesi nedeniyle, davacı ...'nün, Adana 6. İcra Dairesi'nin 2020/... sayılı dosyasıyla başlattığı icra takibine itirazının değerlendirme kısmında açıklanan nedenle haksız olduğu yönündeki kanaatlerini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmediği ve bilirkişi raporuna itiraz edilmemiş olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kurum tarafından davaya konu iş yeri için abonesiz sayaçlı su kullanımı adı altında tutanak tanzim edildiği, bu tutanağı davalının şirket yetkilisi sıfatıyla imzaladığı, aynı zamanda taahhüt senedinde imzasının bulunduğu, davalının davaya konu şirketle kayıt dışı bir ilişkisinin bulunduğu, abone ile fiili kullanıcı davaya konu usulsüz kullanımdan müteselsilen sorumlu olduğundan davanın kabulüne, alacak likid olmadığından icra inkar tazminatının reddine dair hüküm kurulmuştur.

Katip ... E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır