Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/389 K.2021/992

1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... -

VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/07/2020

KARAR TARİHİ : 07/12/2021

YAZIM TARİHİ : 05/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

12/06/2018 günü, müvekkil ...'ın yolcu konumunda bulunduğu ve amcası ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken, önlerine çıkan beyaz renkli ... marka plakasını alamadıkları bir aracın aniden yola çıkması ile müvekkilinin yere düşerek yaralandığını, müvekkilinin yaralanmasına sebep olan plakası ve sürücüsü bilinmeyen aracın olay yerinden uzaklaşması neticesi yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek,

müvekkil ...'ın kalıcı maluliyeti nedeniyle uğranılan zarar yönünden 100,00 TL Maddi Tazminatın (sigorta şirketi yönünden başvuru tarihini müteakip temerrüdün oluştuğu tarih itibariyle) işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretiyle davalıdan alınarak davacıya ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dosyaya kaza tespit dosyasının sunulmadığını, kaza ile illiyet bağı gösteren herhangi bir belge ibraz edemediklerini, davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, cismani zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 12/06/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin malul kalması nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuştur.

Adana C.Başsavcılığı'nın 2019/... soruşturma numaralı dosyası celp edilerek incelenmiş, dosyada kaza tespit tutanağı mevcut olmayıp kaza yeri basit krokisinin bulunduğu, davacının yolcu olarak üzerinde bulunduğu ... plaka sayılı motosikletin sürücüsü ...'ın 15/12/2018 tarihinde ...

Polis Merkezi'ne başvuru yaptığında alınan ifade tutanağının yer aldığı, soruşturma kapsamından olay yerini gösterir herhangi bir kamera kaydının ve olayı gören bir tanığın bulunmadığı, tarafların kendi imkanlarıyla hastaneye gittikleri, tedavi nedeniyle olay tarihinden sonra şikayetçi oldukları, bu nedenle faili meçhul şahsın tespit edilemediği gibi olaya ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlenemediği anlaşılmakla, şüpheli ...'ın üzerine atılı taksirle yaralama suçundan kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kusur bilirkişisi Trafik Polis Memurunun mahkememize sunduğu 11/01/2021 tarihli raporunda, alınan beyanlara göre, kaza yerinden firar ettiği için plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen beyaz renkli ... marka otomobil sürücüsünün %85(Yüzde Seksen Beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın %15(Yüzde On Beş) oranında kusurlu olduğu, yolcu korumundaki ...'ın ise kusuru olmadığı belirtmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile 12.06.2018 günü, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen beyaz renkli ... marka otomobilin çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazada motosiklette yolcu konumundaki 6 yaşlarındaki ...'ın yaralandığı, davacının yaralanmasına sebep olan plakası ve sürücüsü bilinmeyen aracın olay yerinden uzaklaşması neticesi yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği iddia edilmiştir.

5684 sy. Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve ... Yönetmeliği'nin 9. maddeleri gereğince; zorunlu sigortalarla ilgili olarak, sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, sigorta şirketinin ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddî ve bedensel zararlar için, çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada, KTK uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde kişiye gelen bedensel zararlar için ...'na gidilebilecektir.

Dosya kapsamı incelendiğinde, kazanın oluşumunu aydınlatıcı olarak davacının beyan ve iddiası dışında başkaca hiç bir beyanın, tanık bilgisinin ve görgüsünün bulunmadığı, kamera kaydının ve görüntüsünün olmadığı, kazaya karıştığı iddia edilen firari sürücünün aracının plakasına, model veya markasına ilişkin her hangi bir bilginin de sunulmadığı, ayrıca kazanın 12/06/2018 tarihinde yaşanmasına rağmen davacının üzerinde bulunduğu motosiklet sürücüsü olan amcasının kazanın üzerinden 6 aydan fazla bir süre geçtikten sonra 15/12/2018 tarihinde polis merkezine başvurarak kaza hakkında ifade verdiği,

kazaya rağmen malul kaldığı iddia edilen davacının ambulans dahi çağrılmayarak kendi imkanlarıyla hastaneye götürülmesinin ve trafik kazası yaşanmış olmasına rağmen olay mahalline polis çağrılmamış olmasının, kazada hasar gören motosikletin kendi imkanlarıyla tamir edilmesi ve buna ilişkin de herhangi bir delilin dosyaya sunulamamış olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, tüm bu hususların ve nedenlerinin ispat yükünün davacıda olup davacının bu iddiasını ispat edemediği kanaatine varılmakla açılan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(Adana BAM.3.H.D'nin 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı, 30/04/2019 Tarihli ilamı.)