Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/344 K.2021/809

2- ... - ... 3- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/04/2021

KARAR TARİHİ : 26/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil olduğu banka ile ....şti.borçlu ... ve ... müteselsil kefil arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığı konu kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Adana 3.Noterliği ... yevmiye no gereği 11.09.2020 tarihinde 53.655,85 TL tutarlı ihtarname keşide ettiği ,Adana 8.İcra Müdürlüğü 2020/... esas no gereği 19.10.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı ilgili dosyaya yapmış oldukları itirazın iptaline , takibin devamına , davalı borçlunun asıl alacağından %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmektedir.

CEVAP

Genel Kredi Sözleşmesinde eş muvafakatını olmadığı bu eksiklik nedenli ile davacının alacak hakkı olmadığını , asıl alacağa , ihtarnamelerin uygun tebliğ edilmediği ,ihtarnamelere itiraz edildiğini (17.10.2020 tarihli) mükerrer takiplerini olduğu , temerrüt faiz oranına , gider vergisine ve ihtarname masrfaına itiraz etmekte davnın reddini talep etmektedirler

DELİLLER

Adana 8 İcra Müdürlüğünde 2020/... E Sayılı dosyasının incelenmesinde, ... AŞ İle .... ... ile ... arasında yapılan kredi sözleşmesi nedeniyle ilamsız takip açıldığı, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; 52.980,37 TL asıl alacak, 1.008,25 TL takip öncesi işlemiş faiz, 50,41 TL BSMV, 970,79 TL ihtarname masrafı olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 55.009,82 TL talep edebileceği bildirilmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamından, ... AŞ İle .... ... ile ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi sözleşme şartlarına uygun davranmadığı ve buna istinaden borçlunun kendisine ihbar kat edildiği, Kat edilen bu ihtara rağmen ödeme yapılmadığı, bu nedenle borçluya karşı Adana 8 İcra Müdürlüğünde 2020/...

E sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilimsel ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda. 52.980,37 TL asıl alacak, 1.008,25 TL takip öncesi işlemiş faiz, 50,41 TL BSMV, 970,79 TL ihtarname masrafı olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 55.009,82 TL talep edebileceğinin bildirilmesi karşısında Davalıların Adana 8 İcra Müdürlüğünün 2020/...

E sayılı takip dosyasına yaptıkalrı itirazların kısmen iptali ile takibin davalılar yönünden 52.980,37 TL asıl alacak, 1.008,25 TL takip öncesi işlemiş faiz, 50,41 TL BSMV, 970,79 TL ihtarname masrafı olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 55.009,82 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %22,10 oranında faiz uygulanmak sureti ile devamına, alacağın belirlenebilir olması nedeni ile hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 11.001,96 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya dair taleplerin (1.026,99 TL) reddine, red edilen kısım yönünden davacı tarafın takipte açık kötü niyetine dair delil bulunmaması nedeni ile davalıların kötü niyet tazminat taleplerinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır