İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/217 K.2024/535

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/217Karar2024/535Tarih24 Eylül 2024Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Eylül 2024
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/217 Esas - 2024/535
Esas no
Esas
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
24/03/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2019 günü müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını, cismani zararlarından davalının ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 8.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL bakım ve bakıcı gideri, 1.140,00-TL ...rapor masrafı olmak üzere toplam 10.640,00-TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir.

Davacı taraf Mahkememize sunduğu değer artırım dilekçesi ile dava değerini;

-Bakıcı gideri için 2.558,40-TL,

-Sürekli iş göremezlik talebini 255.343,96-TL,

-Geçici iş göremezlik talebini 6.264,48-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliğini tamamlanmış, dilekçenin davalıya usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkiline usulüne uygun başvuru yapmadığını, mahkememizin yetkisiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,GEREKÇE VE KANAAT

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:

1-Tedavi giderleri.

2- Kazanç kaybı.

3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar.

4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. ''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ...'ya müzekkere yazılarak davacıya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. Maddesine göre yetkili olduğu görülmüş, tarafların sulh olamamaları üzerine uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme duruşması tamamlanmış, davanın esasına girilmiştir.

Dava dilekçesine eklenen maluliyet raporuna itiraz edilmesi üzerine 11/10/2022 tarihli celsede ... kurumundan rapor alınmasına karar verilmiştir.

... tarafından düzenlenen 09/11/2022 tarihli ön raporda; davacının görmeyle ilgili şikayetleri için en yakın devlet üniversitesi hastanesi veya .... tarafından düzenlenen son durumu gösterir raporun ibrazı halinde talep edilen konularda rapor düzenlenebileceği hususu bildirilmiştir.

29/11/2022 tarihli celsede davacı vekilinin beyanları üzerine son durum raporunun.... Hastanesinden alınmasına karar verilerek bu konuda davacı vekiline elden takip yetkisi verilmiştir.

13/06/2023 tarihli celsede davacı vekili müvekkilinin....'da olduğunu, bölgede yaşanan deprem felaketi nedeniyle raporun alınamadığını bildirmiştir. 10/10/2023 tarihli celsede davacı vekili müvekkilinin ..... Hastanesine sevkini talep etmiş olup, bu talep mahkememizce 1 numaralı ara karar ile kabul edilmiş, bir sonraki celseye kadar davacının gerekli muayeneleri yaptırmaması halinde bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılacağı kabul edilerek yargılamaya mevcut delil durumuyla devam olunacağı hususu usulünce ihtar edilmiştir.

Mahkememizce.... Hastanesine müzekkere yazılarak rapor akıbeti sorulmuş, gelen cevabi yazıdan davacının hastane kaydının olmadığı görülmüştür.

Huzurdaki davada ispat yükü davacı taraftadır. Kusur tespiti, maluliyet oranının tespiti ve tazminat tutarının yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre tespiti uzmanlık gerektiren işlerden olup bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmektedir. Mahkememizce bu esaslara göre yargılama yapılmış olup davacı taraf kendisine verilen kesin süre içinde hastaneye başvurmamış, maluliyet raporu alınabilmesi için gereken tetkikleri yaptırmamış, Mahkememize bu konuda geçerli bir mazeret sunmamıştır. Gelinen aşamada davacı taraf davasını dosya kapsamıyla ispat edememiş olup, davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 427,60-TL maktu harcın, peşin harç ve tamamlama harcı toplamı olan 950,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 523,10-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4- Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca hesaplanan 41.625,03-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde.... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2024

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/217, K. 2024/535, 24 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Yapılan Yargılama, Delillerin Değerlendirilmesi,gerekçe Ve Kanaat
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/217
Karar No
2024/535
Tarih
24 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/217 K.2024/605
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/218 K.2024/555
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/218 K.2024/1611
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/219 K.2024/703
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/219 K.2024/1596
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2024/594

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.