Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/314 K.2024/480

Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/04/2022

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 30/05/2017 tarihli taşeron sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında, davalı işverene karşı müvekkilinin 4500 konutluk .... Projesi ile 3600 Konutluk .... Projesi kapsamında Temel ve Kalıp İşini belirlenen şartlar dahilinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ve davalı işverene gereğini ifa edip teslim ettiğini ancak her iki proje kapsamında hak ediş tutarının tamamını alamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00-TL olan alacaklarının dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont-avans faiziyle birlikte davalı tarafından tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan hakedişi bulunduğu iddiası ile açılan davanın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu ve reddedilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında HMK 107 maddesindeki şartların gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında bir alacak ya da sözleşme ilişkisi bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme ve diğer belgelerin bağlayıcılığı bulunmayan belgeler olduğunu, sözleşmeyi imzalayan şahsın imza yetkisinin bulunmadığını, sözleşmenin ...

İnş.A.ş bakımından geçersiz olduğunu ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk milletlerarası özel hukuk 24/4 uyarınca sözleşme ile daha sıkı ilişki içerisinde bulunan ... hukuku olduğunu beyan ederek, davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, taraflar arasında imzalandığı iddia edilen 30/05/2017 tarihli Taşeron sözleşmesinini geçerli olup olmadığı, geçerli ise bu sözleşme kapsamında ... gerekleştirilen 4500 konutluk .... ve 3600 konutluk .... projelerinden kaynaklı davacının davalıdan hak ediş alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizin, 10/06/2024 tarihli .... nolu ara kararında, Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık sürenin ise karar tarihi itibariyle dolduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, 10/06/2024 tarihli celse 1 nolu ara kararı uyarınca dosyanın harç yatırılıncaya kadar işlemden kaldırıldığı, söz konusu işlemden kaldırma sonrası yatırılmış bir harcın bulunmadığı görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı/mirasçıların davayı takip etmemesi akabinde dosyanın kaldırılması sonrası 3 aylık sürenin dolması nedeniyle Harçlar Kanununu 30. Ve 32. Maddesi ile HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır