İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/373 K.2022/490

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/373Karar2022/490Tarih30 Haziran 2022Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
30 Haziran 2022
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/373 Esas - 2022/490
Esas no
2022/373 Esas
Karar no
2022/490
Dava
Konkordatonun Feshi
Dava tarihi
25/05/2022
Gr.kr.yzm.tarihi
07/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememiz tarafından 2019/25 esas sayılı dosyasında davalının konkordatosuna karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkili şirketin konkordato talebinde bulunan davalı şirketten ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından dolayı alacaklı olduğunu, borca itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, bu icra dosyasında konkordato nedeniyle icra takibinin durduğunu, borçlu şirket vekilinin araçlar üzerindeki hacizlerin fekkini talep ettiğini ve hacizlerin kaldırıldığını, mahkememiz tarafından konkordato talebinde bulunan şirkete ödeme planı çıkarıldığını ve süresinde ödemesine karar verildiğini, müvekkili şirkete şimdiye kadar hiçbir ödemenin yapılmadığını, mahkememizin öngördüğü taksitlerden iki taksitin de süresinin geçtiğini, konkordato talep eden şirketin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla konkartado talebinde bulunduğunu,

konkordato şartlarına uymaması nedeniyle müvekkili şirket yönünden konkordatonun kaldırılmasını talep etme gereği doğduğunu beyan ederek; konkordato kararının feshine ve tarafları yönünden konkordato kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; mahkememizin 2019/25 Esas sayılı dosyasında başvuran tarafından müvekkilinin konkordato talebinin tasdikine dair verilen karara karşı fesih talebinde bulunulduğunu, ancak davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın alacaklı olduğu icra takip dosyasında verilen senetlerin müvekkili ile 3. bir şirketin pilot ortaklığında kurulan ... Yapı San. Tic. Ltd. Şti - ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd.

Şti. iş ortaklığı tarafından tanzim edildiğini, söz konusu bonoların konkordato komiseri ile de paylaşıldığını ve geçici mühlet kararından (30.01.2019) sonra (26.04.2019 tarihinde) düzenlendiğini, ayrıca bahsi geçen davacı alacak tarihi itibariyle müvekkilinin konkordato projesinde alacaklı olarak görünmediğini, dolayısıyla alacaklılar toplantısına da katılmadığını, mahkememizce verilen tasdik kararı kapsamında bulunmadığını, bu durumun konkordato komiserinin gözlem raporu ile de ortaya konduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir. Eldeki davada, davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talebinin mahkememizin 10/09/2020 tarih, 2019/25 Esas ve 2020/463 Karar sayılı ilamı ile tasdikine karar verildiği dosya kapsamı ile sabit olup, somut olayda taraflar arasındaki ihtilafın; talebe konu alacağın konkordato kapsamında olup olmadığı, kapsamında ise konkordato projesinde yer alan ödeme tarihlerinde davacıya olan borcunu ödeyip ödemediği, bu suretle İİK. 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen fesih koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı belirlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından her ne kadar ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki alacak nedeniyle konkordatonun feshi talep edilmiş ise de söz konusu icra dosyasının dayanağının 26/04/2019 tanzim tarihli üç adet bononun oluşturduğu, söz konusu bonoların keşideci kısmında "... Yapı İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Ve ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.

İş ortaklığı" gözüktüğü, söz konusu bonoların davalının da içerisinde bulunduğu iş ortaklığı tarafından yani adi ortaklık tarafından düzenlenerek davacıya verildiği, senedin düzenlendiği tarih itibariyle davalı şirketin geçici mühlet içerisinde bulunduğu, dosya içerisine alınan kayyum raporuna göre, davacı şirketin alacağının konkordato kapsamında olmadığı ve konkordato alacaklıları arasında gözükmediğinin rapor edildiği anlaşılmakla tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının alacağının temelini oluşturan bonoların davalının da içerisinde bulunduğu adi ortaklık tarafından geçici mühletin ilanından sonra düzenlenmesi,

adi ortaklığın işlerinin davalı şirket komiserlerinin onayına tabi tutulmaması nedeniyle mevcut alacağı 308/c-2 kapsamında bulunmaması, davacı alacağının tasdik edilen konkordato alacaklıları arasında gözükmemesi nedeniyle mahkememizde söz konusu alacağın konkordato kapsamında olmadığı yönünde kanaat oluşmuş ve davacının konkordatonun feshi talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanuna göre alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/06/2022

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/373, K. 2022/490, 30 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Cevap
  6. Kabul Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/373
Karar No
2022/490
Tarih
30 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/373 K.2022/664
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/374 K.2022/606
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/374 K.2022/1297
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/374 K.2022/514
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/374 K.2022/490
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/376 K.2022/550

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.