Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/875 K.2023/216

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin dava dışı .... Ltd. Şti'nin tasfiye memuru olduğunu, bu şirketin maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı davalılara sattığını, davalılarca söz konusu taşınmaz alımından sonra tasfiye halindeki şirket ortağı tarafından ... kararı olmaksızın şirketin tek ve esaslı taşınmazının satıldığı, satış bedelinin düşük olduğu ve satışın muvazaalı olduğu iddiaları ile tapu iptali davası açtığını, ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucu .... Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek ... ...

Ltd Şti. adına tesciline karar verildiğini, söz konusu kararda davacı müvekkiline vekalet ücreti ve harçların yüklenildiğini, gerek tasfiye memuru olarak taşınmaz satışının kanun gereği görevinin olması ve gerekse davacı müvekkilinin kusurundan kaynaklı bir sebebe dayanmaksızın taşınmazın ... kararı yokluğu sebebi ile davanın kabul edilmesi karşısında yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacağı düşüncesi ile müvekkili tarafından söz konusu karar aleyhine kanun yoluna başvurulmak istendiği ancak şirket yetkililerinin sürecin uzamaması için kanun yoluna başvurmayacaklarını,

müvekkili aleyhine bu karar ve bundan sonra açılacak davalardaki zararları karşılamayı taahhüt ettiklerini, taahhüt çerçevesinde davalılar tarafından ...

Esas sayılı dosyası ile davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti ödenmişse de, davalı şirket yetkilileri ile yapılan tüm görüşmelere rağmen yargılama harçları ödenmediğini, vergi dairesi tarafından müvekkile gönderilen ödeme emri sonucu müvekkil tarafından haciz baskısı altında söz konusu karar harcı ve gecikme faizi tutarı olan 168.315,16-TL 31.08.2022 tarihinde ödenmek zorunda kalındığını beyan ederek,

fazlaya ilişkin haklarımız ile diğer sebep ve ilişkiler sebebi ile doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile 168.315,16-TL’nin 31.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini; yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... olduğunu, dava konusu talebin ... Mahkemesi gerekçeli kararın harç ve masraflara ilişkin kısmına dayanmakta olduğunu, açılan davanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle açıldığını ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının tasfiye memuru olarak atandıktan sonra görevini kötüye kullandığını, yeni tasfiye memuru atanması için şirket ortağının açtığı davanın kabulü ile ortaya çıktığını, müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini tasfiye memuru olarak görevlendirilen davacının kusurlu olduğunu ve bu nedenle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; söz konusu davanın dava dışı ... ve ... Ltd. Şti'nin tasfiye memuru olan davacının anılan şirketin maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın davalılara satması ancak tasfiye halindeki şirket ortağı tarafından söz konusu taşınmaz satışının ... kararı olmaksızın şirketin tek ve esaslı taşınmazın satıldığı,

satış bedelinin düşük ve satışın muvaazalı olduğu iddiaları ile davacı ve davalı şirket aleyhine açmış olduğu tapu iptali davası olan ... sayılı Tapu Kaydının iptali ile taşınmazın tasfiye halindeki şirket adına tesciline ilişkin verilen ilamda, davacının ve davalı şirket yetkililerinin yargılama harçlarının sorumlu tutulmasına ilişkin hükmü gereği, davacı tarafından ödenen miktarın davalı şirketlere bu konuda taahhüt verdikleri iddiası ile talep edilmesine ilişkin olduğu, bu durumda eldeki dava konusunun taşınmazın tapu iptali ve tesciline ilişkin ...

Mahkemesi'nin ... sayılı ilamındaki hükme dayanak olup, taşınmazın aynına ilişkin olduğu, yine davalı şirketlerin ticari sicil kayıtlarında şirket merkezlerinin ... İli olduğu, mevcut davaya bakma yetkisinin ... Mahkemesinde olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır