İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/875 K.2023/372

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/875Karar2023/372Tarih27 Nisan 2023Okuma4 dk · 887 kelime

KÜNYE

T.C. Karar No Katip Karar Yazım Tarihi

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/875
Karar No
2023/372
Karar tarihi
27 Nisan 2023
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
—
Esas no
—
Hakim
—
Davacı
—
Vekili
—
Vekilleri
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

887 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin .... günü .... plaka sayılıcı aracı ile ....

Caddesinde seyir halindeyken, .... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası oluştuğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazanın olay yeri görüntüleri incelendiğinde davalının aracı ile yolda bekleme yaptığını, tüm kusurun davalıda olduğunu, bu nedenle keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kazadan dolayı davalı sigorta şirketi ile müvekkilinin aracı hakkında pert total işlemi yapılarak müvekkiline toplamda 171.987,00-TL ödeme yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketinin ihbardan sonra 45 gün içerisinde ödeme yapması gerekirken 75 gün sonra ödeme yaptığını,

davalı sigorta şirketinin kazadan sonra sadece 1 hafta süre ile müvekkiline araç tahsis ettiğini, araçtan mahrum kalma nedeniyle davalılara ikame araç bedeline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; işbu davanın .... tüketici Mahkemesi nezdindeki .... e. sayılı dosya ile birleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafın talepleri zamanaşımına uğradığını, davacı yanın zararı karşılanmış olup, işbu davanın reddi gerektiğini, faiz isteminin reddi gerektiğini, kazaya karışan araç hususi nitelikte bir araç olup ticari kullanımı söz konusu olmadığını, ayrıca söz konusu olayın işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğunu,

müvekkili şirketin de yasal olarak işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği göz önüne alındığında haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ise ancak yasal faizin talep edilebileceğini, açıklanan nedenlerle, davacının avans faizi talebinin reddin, poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olması ve davacı tarafın fazlaya ilişkin zararı bulunmadığından davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinden özetle.

Davaya konu kazanın gerçekleştiği tarih .... olup dava tarihi itibari ile davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın açılmasında davalının hukuken korunan bir zararı mevcut olmadığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının aracının perte ayrılmış olması ve gerek araç sovtaj bedelinin gerekse de fark bedelinin ödenmiş olduğu davacının delillerinden anlaşıldığını, davacının kendi aracına ait kasko sigortasından da ikame araç bedeline ilişkin poliçe limitleri dahilinde ikame araç kullanımı da gerçekleştiğini,

sigorta şirketinden kaynaklı gecikmeler nedeniyle bu zarardan müvekkilinin de sorumlu olduğu iddiasınin hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin kazada hem yaralanmış hem de aracında ciddi hasarlar meydana gelmiş olup işbu kazaya ilişkin maddi talepleri hususunda .....

Asliye Ticaret Mahkemesi....sayılı dosya derdest olduğunu, bu dosyada da kusur oranına itirazlarının mevcut olup her iki davanın da konusunu oluşturan tek bir haksız fiil bulunması nedeniyle mahkemece gerekli görülmesi halinde bu dosyanın da birleştirilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (ikame araç bedeli) tazminine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davalısı ..., davalılarının dosyamız davacısı ... ile sigortacısı .....Sigorta A.Ş olduğu ve trafik kazasından kaynaklı davacının maddi zararlarının davalılardan talep edilip edilemeyeceği hususlarında tarafların anlaşamadıkları, mahkememiz işbu dava dosyasının, ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına konu aynı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olduğu, taraflarının aynı olması, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle HMK m.166/1-4 maddesi uyarınca mahkememizin iş bu dosyasının, ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizin işbu dosyası ile ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının benzer nitelikte olduğu, tarafların her iki dosyada da aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı trafik kazasından kaynaklandığı, delillerin benzer nitelikte olduğu, her iki dosyada keşif ve bilirkişi incelemesi gibi delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisi gereği olduğu, her iki dava arasında fiili - hukukî bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olacağı anlaşılmakla, davanın, dava tarihi önce olan ve aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Mahkememiz dosyasının .... ATM' nin .... Esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya .... ATM' nin ..... Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına, 3-Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına, 4-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının kaydının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın ... ATM' nin ..... Esas sayılı dosya içerisine gönderilmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosya ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup anlatıldı.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/875, K. 2023/372, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/875
Karar No
2023/372
Tarih
27 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/875 K.2023/727
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2022/875 K.2023/690
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/876 K.2023/368
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/876 K.2023/415
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/876 K.2023/578
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/877 K.2023/284

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.