Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/262 K.2024/440

Av. .... DAVACILAR : 2- .... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2-... 3-... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/04/2023

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'in işleteni olduğu ... plakalı aracın 08/10/2022 tarihinde müvekkillerinin desteği ...'e çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında desteğin vefat ettiğini, davacı ...'in müteveffanın eşi olduğunu, davacılar ... ve ...'in çocukları olduğunu, murisin ölümü ile onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıların sigortacı araç sürücüsü ve işleten olarak zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvuru yapıldığına ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

-Davacı ... için 5.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100.000-TL manevi tazminat,

-... için 50.000-TL manevi tazminat,

-... için 50.000-TL manevi tazminat,

-Tüm davacılar için cenaze giderleri için harcanan 15.000-TL, olmak üzere şimdilik 220.000-TL'nin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini destekten yoksun kalma tazminatı için 352.962,36-TL' ye yükseltmiş, sigorta şirketinin maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan etmiştir. Artırılan tutar üzerinden harç ikmal edilmiş, dilekçenin davalı tarafa tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; kazada asli kusurun ölen kişiye ait olduğunu, müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi haricinde manevi tazminatları da kapsar şekilde kasko poliçesinin bulunduğunu, davacının bir zararı varsa sigorta şirketinden talep etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti kadar olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıların destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilmesi için müteveffanın desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, cenaze defin giderlerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava ölümlü trafik kazası neticesinde uğranılan destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminatın kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından, sürücüsünden ve işleteninden tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 53.maddesi hükmüne göre; ''Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:

1. Cenaze giderleri.

2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.

3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar.'' Davacının talebi 3.fıkra kapsamında tazminat istemine ilişkindir.

Yukarıda anılan yasal düzenlemelere istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası ve poliçe getirtilmiş, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırması kolluk marifetiyle yaptırılmış, gelen cevabi yazılar dava dosyasına eklenmiştir. Ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma durumlarının bulunmadığı anlaşılmakla ön inceleme aşaması tamamlanarak davanın esasına girilmiş, kusur ve nitelikli hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Kusur bilirkişisi tarafından sunulan raporda; kazada yaya olarak otoyoldan karşıdan karşıya geçen müteveffanın %70 oranında asli kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in %30 oranında tali kusurlu olduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir. Bu rapor kazaya ilişkin olarak .... sayılı soruşturma dosyasında aldırılan kusur raporuyla ve kaza sonrası kolluk birimi tarafından düzenlenen tutanak ile benzer mahiyette olduğu görülmüştür.

Aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; davacının talep edebileceği tazminat tutarı 352.962,36-TL olarak hesaplanmıştır. Rapor TRH yaşam tablosu, prograsif rant yöntemi kullanılarak ve kusur indirimli olarak tanzim edilmiştir.

Rapor denetime elverişli, dosya kapsamına, mevzuat hükümlerine, ..... Mahkemesi'nin 17/07/2020 gün ve ..... sayılı iptal kararından sonraki .... Dairesi'nin (Kapatılan .... Dairesi) ve Mahkememizin bağlı bulunduğu ..... Mahkemesi'nin yerleşik ve son içtihatlarına uygun bulunarak bu raporlarla yetinilmiş, usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Davacıların desteğinin 08/10/2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün %30 oranındaki kusuru ile sebebiyet verdiği kazada vefat ettiği, davacı ...'in eş olarak destekten yoksun kaldığı dosya kapsamı ile ispat edilmiş, davacının hak kazandığı tazminat tutarları bilirkişi marifetiyle hesaplanmıştır. Gelinen aşamada, dava maddi tazminat yönünden sübut bulmuştur.

Manevi tazminat talebinin değerlendirilmesine gelince, Türk Borçlar Kanunu'nun ''Manevi tazminat'' başlıklı 56.maddesi hükmüne göre; Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.''

Görüldüğü üzere yasa koyucu dava tarihindeki hal ve koşullara göre tazminat tutarını belirlemede hakime takdir yetkisi tanımıştır. Dava tarihi, müteveffanın yaşı, kazadaki asli kusuru gözetildiğinde davacı ... için 50.000-TL, davacılar ..., ... için 35.000-TL manevi tazminatın ödenmesi somut uyuşmazlık için uygun görülmüş, manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Cenaze giderlerine yönelik talebin değerlendirmesine gelince, .... 'ne müzekkere yazılarak müteveffanın öldüğü tarihteki defin giderleri sorulmuş, gelen cevabi yazıda mezar yerine göre farklı fiyatlandırma olduğu bildirilmiştir. Bu konudaki ispat yükü davacılar üzerinde olup, cenaze giderlerine ilişkin dosyaya delil sunulmamasına göre bu alacak kalemi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Temerrüt faizine yönelik talebin değerlendirilmesine gelince, dosyaya sunulu belgelere göre davacı taraf davalı taraf sigorta şirketine dava açılmadan evvel yazılı olarak başvuru yapmış olduğu anlaşılmakta ise de temerrüt tarihi dosya kapsamıyla tespit edilememiştir. Bu konudaki ispat yükü davacı tarafta olup dosyaya bu yönde delil sunulmamış olmasına göre sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi uygun görülmüştür. Diğer iki davalı haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinde temerrüde düşmüşlerdir. Faiz türü olarak ise kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına ve poliçesine göre hususi mahiyette olup yasal faizde karar kılınmıştır.

Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince dava sigorta şirketi yönünden ticari olup, arabuluculuk dava şartına tabidir. Diğer iki davalı yönünden haksız fiil hükümleri geçerli olup, dava bu davalılar yönünden ticari mahiyette değildir. Dava yığılması nedeniyle tüm davalılar yönünden Mahkememizde görülmüş olup, arabuluculuk ücreti bu kapsamda yalnızca sigorta şirketine yüklenmiş, geri kalan yargılama giderleri kabul red oranına göre davacıya ve davalılara müştereken ve müteselsilen yüklenmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza