Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/392 K.2025/150

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/05/2023

KARAR TARİHİ : 05/03/2025

KR. YZL. TARİHİ : 21/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 19.10.2021 tarihinde ... poliçe numaralı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, işbu kazada takip mesafesini korumayan hızını ayarlayamayan ve arkadan çarpan ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi için davalı ... şirketine başvurulduğunu ancak yanıt alınamadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybından, kazada kusuru bulunan araç adına, kaza tarihinde geçerli olan poliçe gereği davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu beyanla,

müvekkiline ait ...plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik 100-TL ve değer kaybı tazminatı için şimdilik 100-TL maddi tazminatın davalıdan, poliçe teminat limitleri dahilinde, davalıya başvuru tarihi olan 05.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olup yetkili mahkeme sigorta şirketinin genel müdürlüğü yerleşim yeri olan Altunizade/üsküdar olması sebebiyle ... genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, mahkeme aksi kanaatte ise SBM müzekkere yazılarak söz konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, kazanın varlığı halinde hangi bölgeden hasar aldığının önem arzettiğini, aynı bölgeden hasarlı olması halinde değer kaybı meydana gelmeyeceğinden davanın reddi gerektiğini,

aracın onarımının ekonomik olup olmadığının bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerektiğini, ekonomik olmaması halinde değer kaybı taleplerin reddi gerektiğini beyanla, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyası, ...'nden tramer kayıtları, tescil kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

İhtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacıyla alınan 21/11/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacı ... adına tescil kayıtlı ...plaka sayılı aracın davacı sürücüsü ...'ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (53-b) maddesini ihlali nedeniyle %100 (yüzde yüz) kusurlu olacağı, davalı ...Ş tarafından ZMMS ile sigortalanan... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, ... plakalı ... marka aracın rapor tarihindeki değeri.

1241.250,00 TL olarak, kaza tarihindeki değerinin.

394.718,00 TL olduğu, dava konusu trafik kazasında hasar aldığı ve onarımı için işçilikler ve indirimler dâhil, KDV Hariç olarak 10.414,42 TL hasar oluştuğu, hesaplanan bu değer KDV dahil olarak 12.289,02 TL olduğu, yapılan onarımların hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, 19/10/2021 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup, kaza tarihi itibari hesaplama yöntemi ile değer kaybının 23.717,53 TL olduğu,

takdiri mahkememize ait olmak üzere davacıya ait aracın bu kazada trafik kusurununun %100 olduğundan dolayı hasar tazminatına ve değer kaybı tazminatına hak kazanmadığı rapor edilmiştir.

Kusur durumunun tespiti için ...’ın %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...’ ın %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı ... tarafından sigortalı... plakalı araç ile davacıya ait... plakalı aracın 19/10/2021 tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde davacı aracında meydana gelen değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı ile hasar bedelinin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği, faiz başlangıcı ve türü noktasında toplanmıştır.

Davacı vekili 02/01/2025 tarihli harçlandırılmış talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 20.159,90-TL'ye, hasar bedeli talebini 10.445,66-TL'ye çıkarmış ve bu miktarın hüküm altına alınmasını istemiştir.

Yapılan yargılama sonucunda.

19.10.2021 tarihinde davacı ...'ın sevk ve idaresindeki davacı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı arac seyri sırasında, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ...Ş. tarafından ...ile sigortalanan ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, hükme esas...’ın %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...’ ın %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu, değer kaybı ve hasar bedeli yönünden 21/11/2023 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve toplam hasar bedelinin KDV dahil 12.289,02 TL olduğu,

toplam değer kaybının 23.717,53 TL olduğu anlaşılmış, tarafların kusur durumu dikkate alınarak yapılan değer artırım talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı