Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/457 K.2025/342

2- ... - ... ....

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2023

KARAR TARİHİ : 20/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalıların ....'nin taş duvar işlerini taşeron firma olarak üstlendiklerini, bu kapsamda müvekkilinden ekskavatör için hidrolik kaya kırıcı talebinde bulunduklarını, 100.000-TL fiyat üzerinden anlaşma sağladıklarını, makinenin davalılara teslim edildiğini, müvekkiline 30.000-TL ödeme yapıldığını, bakiye 70.000-TL'nin noter ihtarnamesine rağmen ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin davalılardan temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı ıslah dilekçesinde, dava değerini 70.000-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği tamamlanmış, dilekçenin karşı tarafa tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satış sözleşmesinde alıcının temerrüdü nedeniyle davacının sözleşmeden dönme ve sözleşmeden doğan zararın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, ıslak imzalı beyanı ile dava dilekçesini tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, ilk itiraz bulunmadığı anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, sulh olunamaması üzerine ön inceleme aşaması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Taraflara ticari defterlerini bildirmek üzere 4 haftalık kesin süre tayin edilmiş, davalılar tayin edilen kesin sürede ticari defterini bildirmemesi karşısında bilirkişi incelemesinin davacı defterleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmiş dosya mali müşavir bilirkişiye verilmiştir.

Dosyaya sunulan raporda; davacının 2022-2023 yılı ticari defterlerinin incelendiği, defterlerin e defter olarak tutulduğu, beratlarının yasal süresinde verildiği, davacı defterlerinde davalıyla ilgili borç alacak ilişkisinin tespit edilemediği, tarafların BA-BS formlarında birbirleri arasında mal ve hizmet satışı yapıldığına ilişkin bildirimde bulunmadıkları yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Yukarıda anılan rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek cevap süresinin dolması beklenmiştir.

Huzurdaki davada ispat yükü davacıya aittir. Davacı davaya konu sözleşmedeki makineyi davalıya sattığını ancak bedelini kısmen tahsil edemediğini ispat etmekle yükümlüdür. Bilirkişi incelemesiyle davacının alacağı tespit edilememiş ise de davacı taraf dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmış olduğundan Mahkememizce 06/02/2024 tarihli celsede davacı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davacı taraf yemin deliline dayandıklarına dair beyan dilekçesi sunmuş ve yemin metnini bildirmiştir.

Mahkememizce davalı şirketlerin yetkili temsilcileri sorulmak üzere ...'ne müzekkere yazılmış olup gelen cevabi yazılarda ismi bildirilen yetkili temsilcilere yemin metni ekli davetiye çıkarılmak üzere .... Mahkemesine talimat yazılmıştır. Davetiye üzerinde özürsüz olarak yemin eda etmeye gelmemenin hüküm ve sonuçları yazılmış, gerekli ihtar ve uyarılar usulünce yapılmıştır. Talimat cevaplarından şirket yetkililerinin yemini eda etmeye gelmedikleri anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere yemin kesin delillerden olup, HMK'nın 229.maddesi hükmüne göre, kendisine yemin teklif edilen kişi bir vakıa hakkında yeminden mazeretsiz olarak kaçınırsa o vakıanın doğruluğu artık ispatlanmış olur. Gelinen aşamada davalıların davaya konu makineyi teslim aldığı, satış bedelinin 70.000-TL'sini ödemedikleri ispat edilmiş, dava sübut bulmuştur.

Davacının temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde; davacının davalılara .... Noterliğinin 17/01/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye alacağının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi için ihtar çektiği görülmektedir. Dosyadaki belgelere göre bu ihtarname davalı ... İnş. Tahh. Müh. San. Ve Tic. A. Ş.'ye 20/01/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup, tayin edilen 7 günlük sürenin dolmasıyla 26/01/2023 tarihinde bu firma yönünden temerrüt gerçekleşmiştir. Diğer davalıya tebligat yapılamamış olup, bu davalı davanın açılmasıyla beraber temerrüde düşmüştür. Taraflar tacir olup, davacının avans faizi isteme hakkı vardır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza