Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/716 K.2024/379

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14/02/2022 tarihinde ... hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeler ile belirlenen yükümlülüklerini yerine getirdiğini davalı tarafın ise müvekkilinin takip ve dava konusu bakiye danışmanlık hizmet bedeli alacaklarını ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile müvekkilinin .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verdiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında imzalanan 14/02/2022 tarihli ... sözleşmesi ve Yıllık Danışmanlık Hizmet sözleşmesi uyarınca yapılan hizmet karşılığı ödenmediği iddiası ile davacı tarafından .... Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, vergi dairesi kayıtları, sözleşme sureti ile .... sayılı dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki deliller ve davacı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle, ihtilaf konusu hususlarda taraflar arasında imzalanan ... sözleşmesi ve yıllık danışmanlık hizmet sözleşmesi uyarınca davacının hizmet verip vermediği,

vermiş ise hizmet karşılığı icra takibine konu edilen miktarlar itibari ile alacaklı olup olmadığı ve davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususunda tespit yapmak amacı ile Mali Müşavir bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 26/04/2024 tarihli raporda, davacının ticari defterlerini zamanında ve usulüne uygun açılış kapanış tastiklerinin yapıldığı, usulüne uygun kayıtlar tutulduğu hmk 222 maddesi gereği kendi lehine delil olabileceğinin tespit edildiği, davacı kendi ticari defter kayıtlarına göre, davalı şirketten 25.000,00-TL borç bakiyeli alacaklı olduğu,

davacı ve davalı tarafın vergi dairesine yaptıkları beyanlarda mutabık oldukları, davacının ...'e davalı adına proje başvurusunda söz konusu proje başvurusu mevzuat gereği birinci aşama değerlendirilmesinde reddedildiği rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikteyapılan değerlendirme neticesinde;

Taraflar arasında imzalanan 14/02/2022 tarihli ... sözleşmesi ve Yıllık Danışmanlık Hizmet sözleşmesi uyarınca yapılan hizmet karşılığı ödenmediği iddiası ile davacı tarafından .... Esas sayılı icra takibine davalı itirazın iptaline ilişkin sözkonusu davada, taraflar arasında 14/02/2022 tarihli ...

Sözleşmesi ve Yıllık Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, ihtilafın çözümüne yönelik olarak HMK 222/3 gereği tarafaların ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ve iletişim adreslerinin bildirilmesi için ihtarlı süre verilmesine rağmen davalının herhangi bir beyanda bulunmadığı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere tarafların sözleşmeye konu 3 fatura üzerinden 150.000 TL bedel üzerinden BA/BS kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu,

bu durum ve ... yazılan müzekkere cevapları dikkate alındığında taraflar arasında imzalanan anılan sözleşme gereği davacının hizmet verdiği ve davacının zamanında ve usulüne uygun açılış kapanış tastiklerinin yapıldığı, davacının zamanında ve usulüne uygun açılış kapanış tastikleri yapılan, lehine delil teşkil eden ticari defterlerine göre davalı şirketten 25.000,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile ....

Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamına ve alacak likid olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır