Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/73 K.2024/368

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 33.479,12-TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin lojistik firması olduğunu, davalı şirket ile ticari ilişki kurmuş olup verdiği hizmet neticesinde fatura düzenlediğini, ancak davalı şirket tarafından faturaya istinaden cüzi bir ödeme yapıldığını, bakiye tutarın ve 400 euro elden ödeyeceği tutarın ödenmediğini, müvekkili şirket lehine bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla ....

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz dilekçesiyle herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca, ferilerine ve faize itiraz ettiğini, icra takibine haksız ve hukuka aykırı itiraz eden davalı tarafın %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini beyan etmiş, ....

E. sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine haksız itirazlarından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin davalıdan olan alacağının haksız ve hukuka aykırı olarak ödenmemesi sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile asıl alacak kalemine takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. .... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı şirket tarafından 06.12.2022 tarihinde davalı şirket hakkında1.350,00 EUR Asıl Alacak, 38,00 EUR İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 1.388,00 EUR üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının “Cari Hesap Alacağı 1.350,00 EUR” olarak gösterildiği, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Taraflara ticari defter ve kayıtlarının yerini bildirmek üzere süre tayin edilmiş, davacı şirketin ticari defterlerinin bulunduğu adresin ... olduğu, mahkememizin yargı çevresi dışında bulunduğu anlaşılmış, davacı defterleri incelenmek üzere .... Mahkemesi'ne talimat yazılmış, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir.

06/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalı şirket adına tanzim edilen 2.450,00 EURO bedelli faturanın 28/04/2022 tarihinde kayıtlı olduğu, faturaya karşı davalı şirket tarafından 29/04/2022 tarihinde yapılan 1.500,00 EURO ödemenin kayıtlı olduğu, takip tarihi olan 06/12/2022 itibarıyla davalı şirket cari hesap bakiyesinin 950,00 EURO borçlu durumda olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalıdan 950,00 EURO cari hesap alacağını talep edebileceği rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf; ... Esas sayılı icra takibinde cari hesap alacağına dayalı icra takibinde davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, itiraz haksız ise davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarı ve faizin ne miktarda olduğu noktasında toplanmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında davalı şirket adına tanzim edilen 2.450,00 EUR bedelli faturanın 28.04.2022 tarihinde borç kaydedilmiş olduğu, faturaya karşı davalı şirket tarafından 29.04.2022 tarihinde yapılan 1.500,00 EUR ödemenin alacak kaydedilmiş olduğu, takip tarihi olan 06.12.2022 itibarıyla davalı şirket cari hesap bakiyesinin 950,00 EUR borçlu durumda olduğu,

davalının usulüne uygun tebligata ve ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı görülmüştür. icra takibinde talep edilen 1.350.-EUR asıl alacak tutarının 950.-EUR cari hesap alacağı ile 400.-EUR şahsi alacak olarak talep edilmiş olduğu dosyaya sunulan whatsapp yazışmasından anlaşıldığı ancak 400.-EUR şahsi alacağın ispat edilemediği, davacı şirket icra takibinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz talep etmiş ise de davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil bulunmadığı ve takip tarihi itibarıyla davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmış olduğundan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı