Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/866 K.2025/12

...

DAVA

İflas (Doğrudan Sermaye Şirketinin İflası-İİK 179)

DAVA TARİHİ : 06/12/2023

KARAR TARİHİ : 09/01/2025

GR.KR.YZM.TARİHİ : 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı tasfiye memuru talep dilekçesi ile özetle; ... Sayılı dosyası ile karar verildiğini, tasfiye memurluğu görevinin de tarafına tebliğ edildiğini, kararın kesinleşmesinden sonra tasfiye açılış ilanının ... 22.08.2023 - 31.08.2023 - 08.09.2023 tarihli nüshalarında yapıldığını ve 4 aylık tasfiye bekleme süresinin dolduğunu, 4 aylık bekleme süresi içerisinde ... 36.865,48-TL...

280,000,00-TL alacak bildirdiğini, tasfiye süresi içerisinde davacı şirketin herhangi bir mal varlığı ve aktifinin tespit edilmediği gibi başkada alacak için başvuruda bulunan olmadığını, bu durumda davacı şirketin borca batık durumda olduğunu, bilançosunun tasfiye bekleme süresi sonu itibari ile 316.865,48-TL pasif olarak hesaplandığını, bu durumda davacı şirketin tasfiyesinin aktif/ pasif olarak sıfırlanmadığı için tasfiye kapanışı da yapılmadığını,

şirketin herhangi bir malı ve geliri olmadığından bilançosu sıfırlanarak tasfiyesinin kapatılmasının mümkün olmadığı TTK'nun 542 maddesi böyle hallerde derhal iflasının isteneceğinin düzenlendiğini, 542. maddenin üst başlığının Anonim Şirketlerle ilgili ise de 643. maddesinin aynı hükmünün Limited Şirketleri de kapsadığını düzenlemekte olduğunu, bu nedenlerle işbu iflas davasının açılması zorunluluğu doğduğunu beyanla, dilekçenin kabulü ve yargılamanın icrasıyla davanın alacaklılara da duyurulmak suretiyle davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İflasla ilgili gerekli ilanların yapıldığı, ilanda belirtilen süre içerisinde dosya içerisine herhangi bir müdahale talebinde bulunulmadığı görülmüştür.

...olduğu, ticari şirket fesih ve tasfiyesi, kar payı alacağı davasında, "şirket ortağı ve müdürü ...'ün, ortaklar arası güven ve iş birliğini zedeleyen davranışlarda bulunduğu, davacı şirket ortağının diğer ortağa karşı güveni kalmadığı, bu durumun haklı nedenlerle limited şirket ortaklığının sona erme sebebi olduğu, bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olamayacağı, TTK 636/3. maddesinde aranan haklı nedenlerle şirketin feshini talep etme şartlarının oluştuğu" gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına,

davacının kar payı alacağı varsa miktarının tespitinin tasfiye işlemleri sonunda belirleneceğinden davacı tarafın kar payı alacağına ilişkin talebinin reddine karar verildiği ve kararın 08/11/2022 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.

... ve ..., yetkilisinin ..., tasfiye memurunun ... olduğu ve şirketin terkin edilmediği belirtilmiştir. Şirketin borçları ve malvarlığına ilişkin ...'nın ve Tapu dairelerinin cevabi yazıları dosyada mevcuttur. Mahkememiz dosyasının tensip zaptının (5) sayılı kararı uyarınca tasfiye memurundan davacı şirketin ticari defterlerinin bulunduğu yerin istenildiği, söz konusu tasfiye memuru ... tarafından dosyaya sunulan bila tarihli dilekçe ile 2021 yılına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin sunulduğu görülmüştür. Mahkememizin 07/03/2024 tarihli celsesi ile (6) sayılı ara kararına istinaden dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 27/05/2024 tarihli raporda özetle.

30.04.2024 tarihli reel bilançoya göre; şirket varlıklarının toplam 521.016,47-TL olduğunu ve şirket kaynaklarının (borçlar/yükümlülükler) 1.002.301,93-TL olduğunun hesap edildiğini, kaydi bilanço ile reel bilanço arasındaki temel farklılığın, şirketin kaydi bilançosunda Şüpheli Ticari Alacaklar hesabında takip edilen toplam 517.176,29-TL'nin tahsil edilebilirliğinin çok düşük olmasından kaynaklandığını, 128-Şüpheli Ticari Alacaklar hesabının, borca batıklık bilançosu hazırlanırken dikkate alınmayacağını, davacı şirketin borca batıklık oranının %52 olarak hesap edildiğini beyan ederek;

davacının usulüne uygun 2024 yılları ticari defterlerinin.

HMK'nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğunu, 30.04.2024 tarihli reel bilançoya göre şirket varlıklarının toplam 521.016,47 TL olduğu ve şirket kaynaklarının (borçlar / yükümlülükler) 1.002.301,93 TL olduğunu, davacı şirketin borca batıklık oranının 30.04.2024 tarihli reel bilançoya göre % 52 olarak hesap edildiğini, davacı şirketin 30.04.2024 tarihli reel bilançoya göre borca batık olduğu yönde görüş bildirdiği,

Mali müşavir bilirkişi... tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 16/09/2024 tarihli ek raporda özetle; dosyada kurumlarına yazılan yazıların cevapları ile bilirkişi raporuna karşı varsa beyanlar da değerlendirilmesi üzerine kök raporda yapılan hesaplamalarımızda değişikliğe sebep olacak bir kurum yazısı ve bilirkişi raporuna karşı beyan görülememiş olduğunu bildirdiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nın 179. maddesi uyarınca açılan doğrudan iflas istemine ilişkindir. Eldeki davada, davacı ...'nin ... sicil numarasına kayıtlı olup, muamele merkezinin ... olduğu, davacı şirket tasfiye memuru tarafından şirketin borca btık olduğundan bahis ile İİK 179 kapsamında açılan davada davacı şirketin iflas şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı şirket tasfiye memurunun ... karar sayılı kararında davacı şirketin fesih ve tasfiye talebinin kabulü üzerine tasfiye memuru olarak atandığı görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) “Sermayenin kaybı, borca batık olma durumu” başlıklı 376. maddesi; “(1) Son yıllık bilançodan, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının yarısının zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşılırsa, yönetim kurulu, genel kurulu hemen toplantıya çağırır ve bu genel kurula uygun gördüğü iyileştirici önlemleri sunar.

(2) Son yıllık bilançoya göre, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığı takdirde, derhâl toplantıya çağrılan genel kurul, sermayenin üçte biri ile yetinme veya sermayenin tamamlanmasına karar vermediği takdirde şirket kendiliğinden sona erer.

(3) Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulu, aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartır. Bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması hâlinde, yönetim kurulu, bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine bildirir ve şirketin iflasını ister.

Meğerki, iflas kararının verilmesinden önce, şirketin açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket borçlarının alacaklıları, alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklıların sırasından sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak kabul etmiş ve bu beyanın veya sözleşmenin yerindeliği, gerçekliği ve geçerliliği, yönetim kurulu tarafından iflas isteminin bildirileceği mahkemece atanan bilirkişilerce doğrulanmış olsun.

Aksi hâlde mahkemeye bilirkişi incelemesi için yapılmış başvuru, iflas bildirimi olarak kabul olunur.” hükmünü haizdir.

İİK'nun 179. maddesi ise "Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır" hükmünü içermektedir.

İK'nın 179. maddesinde sermaye şirketlerinin borca batıklık sebebine dayalı doğrudan doğruya iflası düzenlenmiştir. Sermaye şirketlerinde borca batıklık başlı başına doğrudan doğruya iflas nedenidir.

Borca batıklık, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK’nun 376. maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Mahallinde keşif yapılarak, uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilebilen niteliklerine göre kayıtlardaki malvarlığının (örn; araçlar, model ve yaş gibi diğer özelliklerine göre) rayiç tespitinin yapılması mümkündür. Rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir....

TTK'nın 376. ve İİK'nun 179. maddelerine göre, tasfiye memurunca şirket merkezinin bulunduğu yer mahkememize iflas istemi üzerine, bilirkişi tarafından yapılan incelemede 30.04.2024 tarihli reel bilançoya göre; şirket varlıklarının toplam 521.016,47-TL olduğunu ve şirket kaynaklarının (borçlar/yükümlülükler) 1.002.301,93-TL olduğunun hesap edildiği, kaydi bilanço ile reel bilanço arasındaki temel farklılığın, şirketin kaydi bilançosunda şüpheli ticari alacaklar hesabında takip edilen toplam 517.176,29-TL'nin tahsil edilebilirliğinin çok düşük olmasından kaynaklandığı,

davacı şirketin borca batıklık oranının %52 olarak hesap edildiği ve iflas talep eden şirketin rayiç değerlere göre borca batık olduğu anlaşılmakla Tasfiye Halinde... İİK 179. maddesi uyarınca iflasına karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza