İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/867 K.2024/1117

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

27.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç ile müvekkiline ait olan ... plakalı araçların kazaya karıştığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper tarafından düzenlenen raporun gerçek hasarı yansıtmadığını,

müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesiyle müvekkiline ait araçta 48.051,70 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ayrıca müvekkili tarafından ekspere 500,00 TL ödeme yapıldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 500,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 17.05.2024 tarihli dilekçe ile 11.986,89 TL maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava değerinin davacı tarafça biliniyor olmasına rağmen iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar bedeline ilişkin olarak tedarikçilere toplam 11.055,85 TL ödeme yapıldığını, sigorta poliçesinin zenginleşme aracı olmadığını, sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığını, davaya konu kazaya karışan... plakalı aracın 28.03.2022-28.03.2023 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını,

sigortalı araç sürüsünün kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, öncelikle Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasının gerektiğini, yapılacak olan hesaplamada parça bedellerine iskonto uygulanmasının gerektiğini ve genel şartlar göz önüne alınarak hesaplama yapılmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Kazaya karışan davacıya ait aracın trafik kayıtlarının UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi... ve makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.03.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 2918 Sayılı Yasa'nın 67/1-b maddesini ihlal etmesiyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu,

davacıya ait araçta KDV dahil toplam 45.517,70 TL gerçek hasar miktarı hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ve tedarikçi firmalara hasar dosyasına istinaden 34.530,81 TL hasar ödemesi yapıldığı, davacının bakiye hasar alacağının 11.986,89 TL olduğu, dosyada mevcut KDV dahil 500,00 TL ekspertiz faturasının kadri maruf bulunduğu bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araçların 27.01.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ...plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 28.03.2022-28.03.2023 tarihleri arasında 100.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, hasar dosyası, tramer kaydı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 27.01.2023 tarihinde, davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki... plakalı aracı kamyonet ile 552 Sokak üzerinde seyir halinde iken 567 Sokak kavşağına geldiğinde duraklayıp park etmek için kavşak alanında kamyoneti ile geri geri geldiği esnada aracının arka kısmıyla gerisinden gelen ve davacının maliki olduğu aracı kullanan dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonetin ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının

meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde, dava dışı sürücü ...'ün 2918 sayılı KTK nun 67/1-b md. sinde belirtilen "Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır.

İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayollarını kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadırlar" hükmünü ihlal etmek suretiyle tam kusurlu bulunduğu ve dava dışı sürücü ...ın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde, davacıya ait ... plakalı aracın ön kısım mekanik aksamlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu/ilintili olduğu, aracın onarımının ekonomik olacağı ve davacıya ait araçta iskontosuz gerçek zarar miktarının yedek parça bedeli, işçilik ve KDV dahil 46.517,70 TL olduğu,

davacının, dava tarihi öncesinde davalı sigorta şirketine hasar tazminatının ödenmesi için başvurduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı ve tedarikçi firmalara 34.530,81 TL hasar ödemesi yapılmış olduğu, bakiye hasar alacağının 11.986,89 TL kaldığı ve KDV dahil 500,00 TL ekspertiz faturasının ekspertiz tarihi itibarıyla kadri maruf olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ve 11.986,89 TL hasar tazminatının poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 11.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza