Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/937 K.2024/195

2- .... 3- ... 4- ... 5-... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 24/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden ...'in desteğinden yoksun kalan eşi ... için 100,00 TL, oğlu ... için 100,00 TL, oğlu ... için 100,00 TL, anne ... için 100,00-TL, baba ... için 100,00-TL olmak üzere toplam şimdilik 500,00 TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir.

Davacılar vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu 15/04/2024 havale tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, tarafların anlaşması gereği birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin davalı tarafından mutabakat sağlandığını, bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili dosyaya sunduğu beyan dilekçesinde davacılar vekilinin feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini istemiş, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, ibraname gereğince arabuluculuk ücretinin müvekkili şirketçe karşılanacağını bildirmiştir.

Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat yetkisini içerdikleri görülmüştür.

Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında davalı vekilinin vekalet ücreti talep etmemesine göre yargılama giderleri davacıya yüklenmiş, davalı yararına vekalet ücretine takdir olunmamıştır.

Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza