Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/123 K.2024/684

Av. .....

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 22/02/2024

KARAR TARİHİ : 13/11/2024

KR.YZL.TARİHİ : 13/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16.10.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracı ile .....

Caddesi kavşağında seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, ... sevk ve idaresindeki ... aracın geçiş üstünlüğüne uymaması ve aniden yola çıkması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracında maddi hasar oluştuğunu, olay sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği üzere, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın %100 asli kusurlu olduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin aracında 392.048,74-TL miktarlı hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle müvekkilinin aracında yapılan işlemlerin ...

T.A.Ş.'de yapılmış olup ödemesinin müvekkilinin kasko şirketince karşılandığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile sebebiyet verdikleri trafik kazası neticesinde müvekkiline ait aracın ciddi derecede hasarlandığını, giderilen işbu hasarları dışında Değer kaybının da olduğunun aşikar olduğunu, her ne kadar müvekkiline de kaza tespit tutanağında kusur verilmiş ise de;

yapılacak yargılamada da görüleceği üzere, geçiş üstünlüğünün müvekkiline ait olduğunu, davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu, bu itibarla dosya kapsamında kusur incelemesinin yeniden yapılmasını talep ettiklerini, yapılan başvuru üzerine 18.01.2024 tarihinde 112.500,00-TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin zararının tam olarak karşılanmadığını, davalı tarafın yapılan başvuruya cevap verilmemesi üzerine uyuşmazlığın dava açılmadan sonuçlandırılabilmesi için 30.01.2024 tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu beyanla,

yapılacak inceleme neticesinde tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, kusur incelemesi yeniden yapılarak müvekkilinin aracında meydana gelen kaybı alacağına mahsuben 50,00-TL'nin olay tarihi olan 16.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuranın talebinin zamanaşımına uğradığını, iki yıllık zamanaşımı süresi içerisinde hukuki başvuru yapılmadığından davacı talebinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle başvurunun esasına girilmeden zamanaşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davanın hukuki yarar yokluğundan dahi reddinin gerektiğini, davacı yanın 25.05.2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tazminini talep ettiğini, teminat kalmadığını, davacı aracında oluşan hasara ilişkin ve değer kaybına ilişkin,

müvekkili şirketçe tüm teminat rakamı olan 120.000,00-TL ödendiğini, kaza tarihinden itibaren faiz işlenmesi talebinin reddinin gerektiğini, kabul manasına gelmemekle birlikte temerrüt tarihinden itibaren faize hak kazanılabileceğini, davacı yanın avans faizi talep ettiğini, ancak davanın haksız file dayanmakta olduğunu, yine .....

Dairesinin 13.04.2010 tarih .....sayılı ilamında araçların ticari araç olmaması nedeniyle uygulanacak faiz oranının yasal faiz olacağının tespit edildiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın ticari araç olmadığını, bu nedenle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu beyanla, davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME:Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketlerine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir. Dava konusu araçlara ait tescil kayıtları, ... tramer kayıtları, hasar dosyası, ... A.Ş'nin yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

İhtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacıyla alınan 23/07/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; bahse konu trafik kazasının meydana gelmesinde araçta yolcu olarak bulunan Kevser Büyükkılınç'ın yaralanmasında; davalı ...

A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın Dava dışı sürücüsü ...'ün, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (57/a) Maddesi ve (57/e) Maddesini ihlali ve (84/h) Maddesi gereğince kazada % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olacağı, ... plaka sayılı aracın davacı sürücüsü ...'in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/1-a) maddesini ihlali nedeniyle meydana gelen kazada %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olacağı, 16.10.2023 tarihli kaza sonrası hasar gören ... plaka sayılı araçta değer kaybı meydana geldiği,

... plaka sayılı araçta kaza sonrası oluşan hasar nedeniyle 16.10.2023 kaza tarihi itibariyle değer kaybı miktarının yaklaşık 306.320,89-TL olacağı, takdir mahkememize ait olmak üzere, davacının aracında trafik kazası sonrası meydana gelen 306.320,89-TL değer kaybı bedelinin davalıdan istenebilecek miktarının kusursuzluk oranı kapsamında 229,740,67-TL olabileceği, davalı tarafından davacıya araçtaki değer kaybı nedeniyle eksper tarafından belirlenmiş olan 112.500,00-TL miktar ödeme yapıldığı, bu kapsamda davacının (229.740,67- 112.500,00>) 117.240,67-TL bakiye tazminat alacağı bulunduğu,

davalı sigorta şirketinin davacıya 117.240,67-TL değer kaybı bakiye tazminatından sigorta poliçesi maddi teminatı kapsamında sorumlu olacağı rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; 16/10/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'ün kusurlu olup olmadığı, var ise kusur oranı, kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, meydana gelmiş ise kaza tarihi itibari ile miktarı, davalı tarafından davacıya yapılan ödeme sonrasında poliçe limiti dahilinde davacının bakiye tazminat alacağının olup olmadığı ve davalının sorumlu olup olmayacağı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda. 16.10.2023 tarihinde dava dışı sürücü ..., sevk ve idaresindeki davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken, davacı ... 'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı ...

A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'ün % 75, ... plaka sayılı aracın davacı sürücüsü ...'in%25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araçta tarafların kusur durumu dikkate alınarak 229,740,67-TL değer kaybı oluştuğu, davalı tarafından davacıya araçtaki değer kaybı nedeniyle eksper tarafından belirlenmiş olan 112.500,00-TL miktarın dava tarihinden önce ödendiği, teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu, ayrıca davacının aracında oluşan hasar sebebiyle dava dışı ... şirketine de dava tarihinden sonra 8.000,00 TL rücu ödemesi yapıldığı ve teminat limitinin tüketildiği,

bu haliyle davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmıştır.

Katip ..... · ✍ e-imzalı Hakim ..... · ✍ e-imzalı