Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/22 K.2024/681

Av. ..... Av. .....

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 20/07/2020

KARAR TARİHİ : 13/11/2024

KR.YZL.TARİHİ : 13/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili ..... Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işveren nezdinde kasap şarküteri ustası olarak Ocak 2017'den itibaren çalışmaya başladığını, iş akdini 08/10/2018'da işveren tarafından fesih edildiğini, davalı tarafın haksız ve geçerli bir nedene dayanmaksızın bildirimsiz feshettiğini ve işçilik alacaklarından kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL yıllık izin ücreti 100,00 TL fazla mesai, 100,00 TL UBGT ve 100,00 TL hafta tatili ücreti alacaklarının belirtilen faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Süp. Gıd. Hay. Tem. İnş. İth. Ltd. Şti. hakkında ..... Esas sayılı dosyasından 25.10.2017 tarihinde iflas kararı verildiğini, müflis şirket hakkındaki iflas tasfiye işlemleri .....

Esas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, 19.02.2018 tarihinde ilk alacaklılar toplantısı yapıldığını, iflas kararının kesinleşmediğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, davacının işyerindeki görev ve ücret miktarına dair iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının işyerinden kendi isteği ile ayrıldığını, işyerinde fazla mesai ve bayram-tatil günlerinde çalışma yapılması halinde karşılığının ödendiğini, yaklaşık 3 yıl çalışan birinin hiç yıllık izin kullanmadığı iddiasının kabul edilemeyeceğini, davacının yıllık izinlerini kullandığını, davacının fazla mesai, UBGT, hafta tatili alacağının bulunmadığını,

dava dilekçesinde haftanın 6 günü çalışıldığı, Pazar günü izin kullanıldığı kabul edildiği halde sonuç kısmında hafta tatilinin de talep edildiğini, alacağın varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının iddia ettiği alacaklarının zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir.

Mahkememizce..... iflas sayılı dosyasından yazı cevabı dosya kapsamına alınmış, davacı ... vekilinin 11.02.2019 tarihinde 12.000,00 TL tutarında alacak kaydı talebinden bulunduğu, 22.02.2109 tarihinde talebin nizalı olarak kaydına karar verildiği görülmüştür.

..... Nolu kararının incelenmesinde; davacının iflas erteleme süresinin uzatılması isteminin reddi ile ..... sıra no ile ticaret siciline kayıtlı olan ... Şirketi'nin 25/10/2017 Günü, Saat 14.22 itibariyle iflasına karar verildiği, karanın 07/10/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Taraflar arasında davacının davalı şirkette çalıştığı konusunda bir ihtilaf bulunmayıp ihtilaf davacının istifaya zorlanıp zorlanmadığı, zorlanmış ise davacının kıdem, ihbar, yıllık izin, fazla mesai, UBGT ve hafta tatili ücreti alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı noktasında toplanmış olduğu görülmüştür.

Dava ilk olarak ..... numaralı dosyasında açılmış olup iş mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememizin .....Esasına kaydedilmiş, mahkememizin ..... 05/10/2022 tarihli kararı ile mahkememizin karşı görevsizliğine ve davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine .....

30/11/2023 tarihli kararı ile, " ...Dosya kapsamında, .....Mahkemesi'nin 25.10.2017 tarih ve ..... sayılı kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, davacı tarafından, iflas eden şirkete karşı 20.07.2020 tarihinde açılan davada, 2016 yılının Ocak ayından 08.10.2018 tarihine kadar çalışmasına karşılık alacak talep edilmesi nedeniyle davanın kayıt kabul niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, uyuşmazlığın ticaret mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden davanın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.." ilamı ile kaldırılmasına karar verilmekle işbu esasa kayıt olmuştur.

Tarafların bildirmiş olduğu tanıklar Bam kaldırma ilamından önce mahkememizce dinlenilmiştir. Bam kaldırma ilamından sonra; davacının..... Dairesi'nin kaldırma kararında belirtildiği şekilde 2016 yılının Ocak ayından 08/10/2018 tarihine kadar çalışmasına karşılık dava konusu işçi alacaklarının iflas tarihi itibari ile faiziyle birlikte hesaplanması amacıyla dosya işçi alacakları konusunda uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, 18/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda;

davacının talep edebileceği alacakları; talep edilen kıdem tazminatının 500,00-TLolduğu, brüt olarak 5.467,60-TL hesaplandığı, talep edilen ihbar tazminatının 100,00-TL olduğu, brüt olarak 2.841,30-TL hesaplandığı, talep edilen yıllık ücretli izin alacağının 100,00-TL olduğu, brüt olarak 947,10-TL hesaplandığı, talep edilen fazla mesai alacağının 100,00-TL olduğu, brüt olarak 10.545,19-TL hesaplandığı, talep edilen UBGT alacağının 100,00-TL olduğu, brüt olarak 1.824,63-TL hesaplandığı, talep edilen haftalık tatil alacağının 100,00-TL olduğu, talep edilen toplam alacağın 1.000,00-TL olduğu,

hesaplanan toplam brüt alacak tutarının 21.625,82-TL olduğu, yasal kesintileri tahsilat aşamasında kesilmesi kaydıyla davacının hesaplanan alacağı kıdem tazminatı için akdin feshi tarihinden, fazla mesai ve ubgt alacakları için dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı için ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep edilebileceği rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliler ve Bam kaldırma ilamı ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacının Ocak 2017 tarihinden itibaren müflis davalı şirkette kasap şarküteri ustası olarak çalışmakta iken iş akdinin işveren tarafından 08.10.2018 tarihinde haksız olarak feshedildiğini belirttiği, her ne kadar davalı tarafça davacının istifa ettiği belirtilmiş ise de toplanan deliller doğrultusunda feshin haksız olduğu anlaşılmış,

... kayıtlarında davacının 21.01.2016-01.10.2018 tarihleri arasında davalı işyerinde sigortalı olarak çalıştığı görülmekle davacının davalı işveren nezdindeki fiili çalışmasının 21.01.2016-01.10.2018 tarihleri arasında toplam 2 yıl, 8 ay, 10 gün olduğu, davacının son aylık ücretinin 2.029,50-TL brüt (asgari ücret) olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama gereğince davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai alacağı, UBGT alacağı ve hafta tatili alacağı olmak üzere toplam brüt alacak tutarının 21.625,82-TL olduğu,

davacının ..... başvurusunda talep ettiği alacak miktarının 12.000,00-TL olduğu anlaşılmış, bu sebeplerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ✍ e-imzalı Hakim ..... · ✍ e-imzalı