İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/23 K.2024/750

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 12/12/2022 tarihli satış sözleşmesi olduğunu, davacının bu sözleşme çerçevesinde davalıya hazır beton sattığını ancak davalının 22/05/2023 ve 06/06/2023 tarihli faturalara itiraz etmediği gibi bu satışın ( faturaların ) bedellerini de ödemediği için davacının davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı ilamsız icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının aldığı beton karşılığında 765.000,00 TL ödeme yaptığını, son aldığı beton karşılığında ise çek verdiğini, bunun dışında borcu olmadığını, davalının 18/07/2023 tarihli iade faturası düzenlediğini, faturaların tek başına teslimi ispat edilemeyeceğini, sevk irsaliyesinin de dosyaya ibrazı gerektiğini, davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında cari hesap ilişkisi vardır.

Bilirkişice yapılan incelemede tarafların ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu, 11/07/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 30.292,86 TL alacağı olduğu, 18/07/2023 tarihli 32.544,40 TL tutarlı iade faturasının takip tarihinden sonra düzenlendiğini rapor etmiştir.

Bilindiği gibi itirazın iptali davasının esasını icra takibi oluşturur. Davalının iade faturası düzenleme tarihi, takip tarihinden sonra olduğu için hesaplamaya dahil edilmemiştir. Takip tarihi itibariyle davacının 30.292,86 TL alacaklı olduğu, bununda 22/05/2023 tarihli faturadan kaynaklandığı açıktır.

Davalı faize de itiraz etmiş olup davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada delil bulunmadığından takipten önce işlemiş faiz talebi yerinde değildir.

Bu nedenlerle 30.292,86 TL yönünden davanın kabulüne, geri kalan kısımlar yönünden davanın reddi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır