Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/255 K.2024/640

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; .... Mahkemesi'nin 07/08/2020 tarihli ve .... sayılı gerekçeli kararı ile konkordato talebinin kabulü ile "konkordato kapsamında kalan banka ve finans kurumlarına olanlar dahil tüm borçların 31/12/2020, 31/12/2021 ve 31/12/2022 tarihlerinde olmak üzere 3 eşit taksitle ödenmesine" karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, fakat ödeme planına uyulmadığını, son taksit ödemesinin yapılmadığını, 14/03/2021 tarihli kayyım raporunda şirketin rapor tarihi itibariyle borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edemediğinin belirtildiğinden bahisle müvekkili alacaklı banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap sunmayarak davacının iddialarını inkar ile yetinmiştir.

DELİLLER

.... Mahkemesi tarafından 07/08/2020 tarih, .... sayılı kararı ile .... sicil numarasında kayıtlı ...'nin konkordato talebinin İİK 305. ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile; Konkordato kapsamında kalan banka ve finans kurumlarına olanlar dahil tüm borçların 31/12/2020, 31/12/2021 ve 31/12/2022 tarihlerinde olmak üzere 3 eşit taksitle ödenmesine karar verildiği, karar istinaf edilmekle, istinaf talebinin .... Dairesinin 09/02/2021 tarih ve ... sayılı ilamı ile istinaf başvurularının reddine karar verilmiş ve ilama karşı temyiz kanun yoluna başvurulmuş olup, .... Dairesinin 21/12/2021 tarih ve .... . sayılı ilamı ile verilen karar onanmakla hükmün, 21/12/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

.... Esas sayılı dosyasındaki davacı ...'nun 13/07/2020 tarihli nihai raporun (9.) sayfasında ... A.Ş.'nin mahkeme tarafından nisaba esas alınan alacağının 1.317.960,69 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

.... Esas sayılı dosyasında 04/03/2020 tarihli ara kararı ile İİK'nun 302/6.maddesi gereğince maddi hukuk anlamında kesin hüküm sonuçlarını doğurmaması şartı ile İİK 302/6 maddesi gereğince ... A.Ş.'nin ....Ltd. Şti. yönünden 1.317.960,69 TL adi alacak üzerinden nisaba katılmasına karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir.

İİK m. 308/e-1 maddesine göre "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir".

Konkordatonun feshi davası belirli bir tutarın ödenmesine ilişkin eda davası değil, konkordatonun feshini sağlayan inşai bir davadır.

Eldeki davada ihtilaf davalı ...'nin konkordato talebinin .... sayılı ilamı ile tasdikine karar verildiği, söz konusu tasdik kararının 21/12/2021 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamı ile sabit olup, somut olayda taraflar arasındaki ihtilafın davalı şirketin konkordato projesinde yer alan ödeme tarihlerinde davacıya olan borcunu ödeyip ödemediği, bu suretle İİK. 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen fesih koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

.... Dairesi'nin 05/06/2024 tarih, .... sayılı kararında da belirtildiği üzere, konkordatonun feshi davası belirli bir tutarın ödenmesine ilişkin eda davası değil, konkordatonun feshini sağlayan inşai bir davadır. Konkordatonun feshi halinde alacaklı, hiç konkordato yokmuş gibi alacağını tenzilatsız ve faizle alma hakkına kavuşacaktır. Bu davada ispat yükü davalı borçluda olup, borcu (ya da ilgili taksiti) konkordato projesine uygun olarak ödediğini davacının imzasını taşıyan bir makbuzla ya da havale dekontu gibi bir belge ile ispatlamalıdır.

Konkordato projesinde belirlenen ödeme takvimine göre, takvimde belirtilen miktar ve tarihte alacaklıya ödeme yapıldığının ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu, davada konkordato tasdik yargılaması sonrasında, davalı tarafça davacıya ödeme yapıldığının ispat edilemediği, 14/03/2021 tarihli kayyım raporunun 2. sayfasında iki taksitlendirmenin gösterilmesi ve raporun son sayfasında ise rapor tarihinden sonra davalı şirketin borçlarını ödeme kabiliyetinin olmadığının belirtilmesi karşısında davalı tarafından davacıya tasdik projesi doğrultusunda ödemelerin yapılmaması nedeni ile davacının davasının kabulü ile davacı şirket yönünden konkordatonun İİK'nun 308/e maddesi uyarınca feshine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza