Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/402 K.2025/281

Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/06/2024

KARAR TARİHİ : 25/04/2025

KR.YZL.TARİHİ : 25/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 22.07.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracın ...... sokak istikametinden gelip ......

Caddesi kavşağı ışıklı yaya geçidine geldiği esnada aracının ön kısımları ile karşıdan karşıya geçen yaya ...'ye çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ...'nin ağır şekilde yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün hız limitlerinin çok üzerinde araç kullanması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, kazaya yol açan ... plakalı araç davalı şirket ...

Şirketi Tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, meydana gelen vahim kaza sonucu ...'nin ağır derecede yaralanması nedeniyle uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, sözleşme süresi içinde ...’nın bağlı bulunduğu Bakanlıkça teminat tutarları arttırıldığı takdirde, bu poliçede yazılı teminat tutarları, herhangi bir işlem gerek kalmaksızın yeni teminat tutarları üzerinden geçerli olduğunu,

bu nedenle meydana gelen maddi zararın sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması için davalı ...

Şirketi'ne 01.04.2024 tarihinde başvuruda bulunduğunu, davalı taraf ile bu başvurularına istinaden herhangi herhangi bir anlaşmaya varılmadığını ve herhangi bir ödeme de yapılmadığını beyanla, müvekkillinin uğramış olduğu maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkili ...'nin sürekli iş göremezliği nedeniyle 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararları nedeniyle 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri zararları nedeniyle 100,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminatın,

davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı tarafından müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının usulüne uygun düzenlenmiş maluliyet raporunu, gelir belgesini, ...muvafakat yazısını, savcılık dosya evraklarını, davacıya ait alkol raporunu ve tedavi evraklarını müvekkili şirkete sunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın davacının iyileşme süreci tamamlanmadan açıldığını, iyileşme süreci tamamlandıktan sonra alınan maluliyet raporu ve tedavi evraklarının hasar aşamasında sunulmadan müvekkili şirketin ödeme yapması beklenilemeyeceğini,

tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, hasar aşamasında müvekkili şirkete usulüne uygun hazırlanmış rapor sunulmadığını, başvuruyu ve maluliyet oranının kabul anlamına gelmemek kaydıyla herhangi bir tazminat hesaplmasına gidilecekse dahi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca genel şartlar ile belirlenen ...... ve %1,65 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını,

kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer hesaplama yapılacak ise net asgari ücretin esas alınması gerektiğini, davacının geçici bakıcı ihtiyacı bulunmadığını, davacının olay tarihinde çalıştığına ilişkin dosya kapsamında bilgi/belge bulunmadığını, davacının yaşı itibariyle emekli olmasının muhtemel olduğunu, davacının aktif çalışma hayatı olmadığı için geçici iş göremezlik zararından bahsedilemeyeceğini, faizin hatalı talep edildiğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan tazminat davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 20/11/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 25/04/2025 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ✍ e-imzalı Hakim ...... · ✍ e-imzalı