İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/403 K.2025/329

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; ... Giyim San. Tic. A.Ş. Firmasının 8 Kap Tekstil Hazır Giyim (795.50 Brüt KG) emtiasını Almanya’da bulunan ... ... firmasına sattığını, söz konusu emtianın Türkiye’den Almanya’ya kadar olan nakliyesinin gerçekleştirilmesi için sigortalı ve forwarder olarak ... Taş. Tic. Ltd.

Şti'nin görevlendirildiğini, sevkiyata konu emtianın 06.08.2022 tarihinde sigortalı firmaya ait ... (çekici) / ... (dorse) plakalı nakliye aracına Türkiye’den yüklendiğini, emtiaların bir kısmının İstanbul / ...

Lojistik önünde park halinde bulunduğu sırada müvekkili nezdinde sigortalı bulunan nakliye aracından çalındığının tespit edildiğini, iş bu zararın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili tarafından 08.08.2022 tarihinde ödenen 1.201,24-Euro tazminatın rücu edildiğini, müvekkilinin ödediği tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalıdan Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1481. maddesi kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluklarının doğduğunu iddia ederek;

davanın kabulü ile davaya konu icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle. Usule ilişkin olarak davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava konusu hırsızlık olayında müvekkilinin depo hizmeti kapsamında sorumluluğunun bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak; dava dışı ... Tic. Ltd.

Şti. tarafından Almanya'da yerleşik alıcıya teslim edilmek üzere ... (çekici) - ... (dorse) plakalı tır ile taşıma konusu yapılan numaralı CMR muhteviyatı eşyanın 08.08.2024 tarihinde gümrük işlemleri biten nakliye aracının Hadımköy yolu üzerinde bulunan İstanbul/... Ltd.

Şti. firması önünde park halinde bulunduğu sırada hırsızlık olayına maruz kaldığını, 08.08.2022 tarihinde park durumunda olan tırın dorse mührünün söküldüğü ve brandanın kesilerek 16 karton tekstil emtiasının çalındığını, dava dışı sigortalı ... Lojistik Taş. Tic. Ltd. Şti ile müvekkili arasında imzalan 13.07.2021 tarihli "Serbest Depo Sözleşmesi", ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin "...

No:56/A .../İSTANBUL" adresinde bulunan depo alanının kullanımına ilişkin olduğunu, iş bu sözleşme ile müvekkilinin belirtilen depoda dava dışı sigortalıya palet başı depolamayı taahhüt ettiğini, depolanma ve saklama hizmeti verildiği iddialarının ihtilafsız olduğunu, nakliye aracının park edildiği alanın emniyetli bir noktada bulunduğunu, somut olaya konu hırsızlığı gerçekleştirenlerin aynı tarihte birden çok hırsızlık eylemine katılanların ...

Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde birçok dosyasının olduğunu, şüphelilerin kullandığı ... ... model olan araç ile ... bölgesinde ... Polis Merkezi Amirliği'nin 2022/... olay numarası ile otodan hırsızlık suçlarına karışıldığının öğrenildiğini, söz konusu hırsızlık suçlarına konu olaydan dolayı ...

Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/... ve 2022/... soruşturma numaralı dosyaları ile soruşturma başlatıldığını, davacının talep ettiği hasar bedelinin tek taraflı düzenlenen ekspertiz raporu ile tespit edilmesi nedeniyle hasar bedelini kabul etmediklerini iddia ederek; davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 1.201,24-Euro asıl alacak ve 46,21-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.247,45-Euro borcun ödenmesi amacıyla 10/06/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 30/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 26/03/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği davanın İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası

-Davacı tarafından sunulan; ... hasar dosyası, hasar ekspertiz raporu

-Davalı tarafından sunulan; Serbest Depo Sözleşmesi, Nakliye Aracının depo önünde park halinde bulunduğu görsel, müvekkiline ait deponun yer aldığı taşınmaza ilişkin tapu senedi

-... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın; 2022/..., 2022/..., 2022/..., sayılı dosyası

-... 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası

-... 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası

-... Giyim Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan; ... numaralı fatura, gümrük beyannamesi, çalınan emtialara ilişkin davacıya sunulan 8.219,90-Euro tutarındaki talep yazıdı

-... Tapu Müdürlüğü'nden gelen ... Mahallesi 151 ada 10 parsel ve 149 ada 19 parsel sayılı

taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarını içerir müzekkere cevabı

-... Tİcaret Lİmited Şirketi'ne ait müzekkere cevabı

-Tarafların beyan ve dilekçeleri

-Arabuluculuk son tutanağı

-Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı TTK 1472. maddesi kapsamında rücu için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesine göre, sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, zarardan ötürü sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Böyle bir davada sigortacı, gerçek zarar miktarını zarar sorumlusundan isteyebilir.

Davacı, dava dışı ... Lojistik isimli nakliyat aracısı şirketin sigortacısıdır. Davalı ise sigortalının depo sözleşmesine taraf olan akididir. Bu sözleşme ile sigortalı sevkiyatlarının davalı deposunda saklanması kararlaştırılmıştır. Anılan sigortalı, dava dışı ... şirketinin ürünlerini taşırken aracını depo sözleşmesinin akidi olan davalının bulunduğu yerin karşısındaki boş arsaya park etmiş ve bir kısım ürünler tenteli araçtan çalınmıştır. Davacı sigortacı, bu şekilde oluşan zararı, zarar görene ödeme yapmakla, davalıdan rücu talebinde bulunmuştur. Davacının sigortalı yerine geçerek yaptığı ödemeyi davalıdan tahsil edip edemeyeceği asıl uyuşmazlık konusudur.

Davalı ile sigortalı arasındaki 20/12/2021 tarihli depo sözleşmesinin konusu depo alanının kullanımına ilişkindir. Bu sözleşme ile sigortalı nakliyeci ürünlerinin, depoya paletli şekilde indirilerek depolanması amaçlanmıştır. Diğer bir deyişle depo edilecek ürünlerin depo alanında saklanması amacıyla sözleşme imza edilmiştir.

Sigortalının davaya konu çalınan ürünleri ise bu depo alanının karşısındaki boş arsada, araç park halinde iken ve doğrudan sigortalı aracından çalınmıştır. Mahkememizce verilen süre ve yazılan müzekkere kapsamında park alanının davalı kullanımında olduğuna, aracın hakimiyetinin davalıya bırakıldığına dair delil veya iddia ileri sürülememiş, aksine sigortalı beyanına göre araçların anahtarları veya bir şekilde hakimiyeti davalıya teslim edilmemiştir.

Aracın bulunduğu park alanının davalının mülkiyetinde, kiracılığında veya başkaca bir şekilde kullanımında olduğuna dair tespit yapılamamıştır. Dolayısıyla davalı ile sigortalı arasındaki depo sözleşmesinin bu alanı da kapsadığı ispat edilememiştir. Ürünlerin indirilmek üzere araçla birlikte davalıya teslim edildiğine veya başkaca bir şekilde hakimiyetin ve dolayısıyla sorumluluğun davalıya terk edildiğine dair bir delil de sunulmamıştır.

Hal böyleyken davalının hakimiyetinde ve sorumluluğunda bulunmayan bir alanda gerçekleşen hırsızlık olayı nedeniyle ortaya çıkan zararın davalıya rücu edilmesi mümkün görülmemekle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Kötü Niyet Tazminatı yönünden; Kötüniyet tazminatı İİK 67/2 maddesinde düzenlenmiştir. İİK’nın 67. maddesinin 2. fıkrası uyarınca alacaklının kötü niyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir. Davacının kötü niyetli olarak takip yaptığı hususunda tespit veya ispat bulunmadığından yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza