Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/409 K.2025/512

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı arasında 19/09/2022 tarihli ''İş Sağlığı Ve Güvenliği Sözleşmesi'' imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında davalıya verdiği hizmete karşılık faturalar düzenlediğini, davalının fatura bedellerinin bir kısmını ödemediğini, alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin, davalının haksız itirazıyla durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .....

Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının öncelikle sözleşmeyle üstlendiği iş sağlığı ve güvenlik hizmetini vermekle yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmeyen davacının alacak talebinde bulunamayacağını, müvekkilinin almış olduğu hizmet bedelini ödediğini, sözleşme kapsamında davacıya borcun bulunmadığını, taraflar arasında cari hesaba ilişkin hesap mutabakatı bulunmadığına göre ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, fatura kesilmesinin tek başına ispata yetmeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.

Davaya konu ..... Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 71.457,71-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının 09/08/2023 vade tarihli cari hesap ekstresi olarak gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir.

Taraf vekilleri ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava ve cevap dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı anlaşılmış taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, sulh olunamaması üzerine davanın esasına girilmiştir.

Dosya, taraf defterleri incelenmek üzere SMM bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Dosyaya sunulan raporda; davacının incelemeye konu 2022-2023 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, defterlerin usule uygun tutulduğu, davaya konu icra takibinin dayanağı olan hesap ekstresindeki beş adet toplam 83.811,91-TL tutarlı faturanın davacı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davacı defterlerinin takip tarihi itibariyle 71.457,71-TL bakiye verdiği, davacının bu tutar için davalıdan alacaklı olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Bilirkişi aynı raporda davalı defterlerini de incelemiş olup, davalının incelemeye konu 2022-2023 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, defterlerin usule uygun tutulduğu, davaya konu icra takibinin dayanağı olan hesap ekstresindeki beş adet toplam 83.811,91-TL tutarlı faturanın davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davalı defterlerinin 71.457,71-TL bakiye verdiği, taraf defterlerinin takip tarihi itibariyle bakiyelerinin birbiri ile mutabık olduğu, davalının icra takibi başlatıldıktan sonra 31/12/2023 tarihinde 146.457,71-TL ödeme kaydı düşerek defterlerindeki borcu sıfırladığı,

bu ödemelerin belgesinin bulunmadığı, ayrıca davacı defterlerinde bu kaydın yer almadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Davalı vekili bu rapordan sonra defterlerdeki ödeme kayıtlarının delil olarak dosyaya ödeme dekontları sunmuş, mahkememizce ilgili bankaya müzekkere yazılarak sunulan belgelerin banka kayıtlarındaki suretleri getirtilmiş, dosya davalının ödemeleri yönünden inceleme yapılmak üzere yeniden bilirkişiye verilmiş, ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından yapılan incelemede, davalı defterlerindeki 146.457,71-TL ödeme kaydına ilişkin olarak davacının 55.000-TL'lik ödemeye ilişkin belge sunabildiği ve bu ödemelerin zaten kök raporda karşılıklı defter kayıtlarıyla hesaplamaya dahil edildiği, 9.263,00-TL tutarındaki ödemenin dava dışı ... firması tarafından davacı hesabına yapıldığı, dekont üzerinde bu ödemenin davalı namına yapıldığına dair herhangi bir açıklama bulunmadığı, dolayısıyla bu ödemenin hesaba katılamayacağı, dosyaya sunulan ödeme belgelerine göre kök rapordaki görüş ve tespitleri değiştirecek bir durum olmadığı,

davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 71.457,71-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenmiş rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliği sağlanmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Bilirkişi incelemesiyle davacının icra takibine konu ettiği asıl alacak tutarının taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, taraf defterlerinin fatura ve borç kaydı yönünden birbiri ile mutabık olduğu anlaşılmıştır.

Davalı her ne kadar davacının faturalardaki hizmeti vermediğini iddia etmiş ise de bu faturaları kayıtlarına almış olması karşısında bu savunması izaha muhtaç kalmıştır. Dosya kapsamıyla davacının 71.457,71-TL tutarındaki alacağı sabit hale gelmiştir. Davalı kendi defterlerinde 146.457,71-TL ödeme kaydı düşerek borcu sıfırlamıştır.

Davalı tarafça sunulan belgeler bilirkişi marifetiyle inceletilmiş olup, ek raporda davacının 71.457,71-TL alacaklı olduğunu değiştirecek mahiyette delile rastlanmadığı belirlenmiştir. Gelinen aşamada dava dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde alacak likit olup takibe yönelik itiraz haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza