Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/738 K.2025/418

Av. ....... Av. .......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/11/2024

KARAR TARİHİ : 01/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 14/06/2024 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 50,00-TL değer kaybı tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu belirterek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle kusur tespiti yaptırılmasını ve tazminat tutarının hesaplanmasını istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak işin esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen kusur ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda;

-Kusur Bilirkişi, davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranda kusurlu olduğu, davacıya ait aracı kullanan sürücünün kazada kusur ve ihmalinin bulunmadığı yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

-Makine mühendisi tarafından yapılan incelemeye göre; bilirkişi araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, araçta oluşan hasarın büyüklüğüne göre 50.916,86-TL objektif değer kaybı oluşacağı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Gelinen aşamada davacının davaya konu kazada davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat tutarının poliçe limiti dahilinde kaldığı anlaşılmakta olup, davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Davalı vekili, 13/05/2025 tarihli dilekçesinde; davacıya bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat tutarını temerrüt faiziyle, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile beraber ödediklerini, ödeme dekontlarını dilekçe ekinde sunduklarını, yaptıkları ödeme ile davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.

Davalı tarafça yapılan ödeme kalemleri incelendiğinde, davacıya 50.916,86-TL asıl alacak, 6.093,28-TL işlemiş faiz, 30.000-TL brüt vekalet ücretine istinaden 22.500-TL net vekalet ücreti, 10.442,70-TL yargılama gideri olmak üzere 89.952,84-TL ödeme yapıldığı görülmektedir.

Davacı vekili 01/07/2025 tarihli celsede, müvekkilinin halen bakiye tazminat alacağının bulunduğu, dolayısıyla sigorta şirketince yapılan ödemenin yetmediği, bilirkişi raporuna yönelik itirazlarını tekrar ettiği, mahkememiz bakiye tazminat alacağı konusunda aksi görüşte ise yapılan tazminat ödemesine ilişkin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin eksik hesaplandığı, müvekkilinin bu kalemler için bakiye alacağının bulunduğunu beyan etmiştir.

Davalının bilirkişi raporuna yönelik yaptığı itirazları soyut mahiyette olup, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama denetime elverişli olmakla, davacının rapora yönelik itirazlarının ve yeniden rapor alınmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tazminat tutarı davacıya tümüyle ödendiğinden davacının bakiye tazminat hakkı kalmamıştır.

Yargılama giderlerinin tam olarak karşılanmadığına yönelik talebin değerlendirmesine gelince, bilindiği üzere, davanın konusuz kalması halinde yargılama giderleri dava tarihindeki haklılık durumuna göre taraflara yüklenir. Davacının haklılığı dosya kapsamıyla ispat edilmiş olup yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesi gerekmektedir. Dava değeri 50,00-TL olup, bu tutara göre hesaplanan 13.187,50-TL arabuluculuk dahil yargılama gideri ve 50,00-TL vekalet ücretinin davalı tarafça davacıya ödendiği, davacının yargılama giderleri yönünden de bir alacağının kalmadığı anlaşılmış, dava tümüyle konusuz kalmıştır.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ¸e-imza Hakim ....... · ¸e-imza