İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/739 K.2025/518

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 15/07/2024 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Turizm Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ters yönden gelerek ... bölümünde park halinde olan müvekkili şirkete ait ... plaka araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait olan araçta oluşan hasar ve kazanç kaybı bedellerinin tahsili için davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı dosyası ile 15.751,22-TL asıl alacak ve 72,50-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe borçlular ... ve ... Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, borçlu ... tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosya tefrik edilerek ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayısına kaydedildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yeniden gönderilen ödeme emrine karşı borçlu ... tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, kaza sonrasında müvekkili şirkete ait araçta hasar oluşduğunu, aynı zamanda ticari amaçla da kullanılan aracın belli bir süre onarımda kalması sebebi ile kazanç kaybı da meydana geldiğini, eksper raporunda;

onarım gören araca muadil ve/veya aynı araç sınıfında olan, piyasadaki araç kiralama firmalarının fiyat çizelgelerinde ve internet sitesi ilanlarında yapılan araştırmaya ve farklı firmaların belirlediği fiyatların ortalamasına göre konu aracın günlük ortalama 5.000,00-TL tutarında kira geliri sağladığı ve araçta oluşan hasara göre 1 gün onarımda kaldığı,

bu veriler ışığında ve davalının kusur durumu da gözetilerek kazanç kaybı bedelinin 5.000,00-TL [5.000,00-TL X 1 gün olduğu öte yandan 18/07/2024 tarihinde tanzim edilen araç hasar onarım faturasına göre ise araçta oluşan hasar bedelinin 10.751,22-TL olduğu tespit ve tevsik edildiğini, davalı araç sürücüsü ve maliki, dava konusu zarara sebep olan kazada asli kusurlu olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan zarardan doğan ve ....

İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas ve ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyalarına konu olan 15.823,72-TL tutarındaki hasar bedeli ile ticari kazanç kaybı bedeli alacağına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takiplerinin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı araç İstanbul ...

Otogarında maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazaya ilişkin müvekkili aleyhinde hasar ve kazanç kaybı bedellerinin tahsili için iş bu dava açılmış olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini, meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, davayı kabul manasına gelmemekle birlikte davacının talepleri için Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, davacın talepleri hak düşürücü süreye uğramış olduğunu, müvekkilinden talep edebileceği bir miktar bulunmadığını,

davacı dava dilekçesinde dava konusu taleplerine ticari temerrüt faizi işleilmesini talep etmiş olup talep edilen faiz oranına itiraz ettiklerini, davanın kabul edilmesi halinde yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, davacı tarafından dava Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olduğunu, davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görev yönünden davanın reddine karar verilmesini, kazanın meydana gelmesinde tüm kusur ... plakalı araç sürücüsünde olmasına rağmen tüm kusur kaza tespit tutanağının hatalı tutulması sebebi ... plakalı araç sürücüsüne verilmiş olduğunu,

kusur durumunu kabul etmediklerini, değer kaybına ilişkin müvekkiline ait ... aracın sigorta poliçesi kapsamında değer kaybı bedeli ödenip ödenmediğine ilişkin araştırma yapılarak ödeme alınması halinde hesaplanan tutardan mahsup edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından %20 icra inkar tazminatı ödenmesi talep edildiğini, davayı kabul manasına gelmemekle beraber davacı tarafa icra inkar tazminatı ödenmesi mümkün olmadığını, dava konusu alacağın likit olmaması ve yargılama gerektirmesi sebebi ile icra inkar tazminatına ödenmesine hükmedilmesi mümkün olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle;

davanın reddine karar verilmesini, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı gerçek kişi cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını inkar etmiş, zararın boyutuna ilişkin objektif bir inceleme yapılmadığını, olayın büyütülerek maddi kazanç elde etmeye yönelik bir dava haline getirildiğini, ... ATM leri yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduğunu, davanın kötü niyetle açıldığını beyanla davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini taleple dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı yan delil olarak. Arabuluculuk dosyas, kaza tespit tutanağı, hasara uğrayan ... plakalı araca ait kaza sonrasında çekilen fotoğraflar, ekspertiz raporu, hasar ve onarım faturası, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas ve ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyaları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi hasar dosyası araştırması, aracın trafiğe çıkışından itibaren muayene kayıtları, pert-hasar kayıtlarının araştırılması için Ulaştırma Hizmetleri Genel Müdürlüğü araştırması, aracın kaza tarihi itibariyle günlük ve aylık ortalama net kazancının sorulması için Esnaf ve Sanatkarlar Odası, Şoförler Odası ve İstanbul Umum Servis Aracı İşletmecileri Esnaf Odası araştırması, araştırması, emsal ve rayiç bedel araştırması,

olay yeri kamera görüntüleri, araç ruhsat ve tescil belgeleri ve araçlarla ilgili tüm kayıtlar, davalılara ait işyeri kayıtları ve ticaret sicil belgeleri, ticari defter ve kayıtlar, kişisel işletme belgeleri, sosyal ve ekonomik durum araştırması, keşif, tanık, yemin, bilirkişi incelemesi ve sair yasal delillere dayanmıştır.

Davalı ... Turz. Tic. Ltd. Şti delil olarak; ....İcra 2024/... Esas sayılı dosyası, Kaza tespit tutanağı, Kazaya karışan araçlara ilişkin sigorta,kasko poliçeleri, Kazaya ilişkin hasar dosyası, ekspertiz raporu, ... plakalı araca ait ... Sigorta A.Ş poliçesi, Keşif, Bilirkişi İncelemesi, Yargıtay Karaları, Tanık beyanları, Yemin ve hertürlü delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, davacı tarafın trafik kazasından kaynaklı hasar tazminatı ve kazanç kaybına ilişkin tazminatın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takiplerine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davalı gerçek kişi yasal süresi içerisinde dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde açıkça; davalı sıfatıyla yerleşim yerinin ... olduğunu, eldeki davada ... Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini belirterek; dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir.

Bu nedenle mahkememizce işin esasına girilmeden öncelikle, davalı tarafın yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 6/1 maddesine göre; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

HMK.’nun 16. maddesine göre ise; haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin de yetkili olduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamına göre; davalı ...'in yerleşim yerinin .../... olduğu, dava konusu kazanın İstanbul ... otogarında meydana geldiği, otogarın İstanbul'un ... ilçesinde bulunduğu, buranın da Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yetki alanında kaldığı, davacının yerleşim yeri adresinin merkez ... olduğu, diğer davalı şirketin adresinin .../... olduğu, bu durumda ne davalının yerleşim yerinin ne haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yerin ne de zarar görenin yerleşim yerinin mahkememiz sınırları içinde yer almadığı, bu halde davalı ...'in yetki itirazında haklı olduğu,

yukarıda anılan yasal düzenlemeler uyarınca eldeki davada birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu bu halde davacının yetkili mahkemede dava açmakta seçimlik hakka sahip olduğu ancak bu hakkı yanlış kullanması halinde seçme hakkının davalıya geçeceği, açıklandığı üzere davacının yetkili olmayan mahkememizde dava açarak seçimlik hakkını yanlış kullandığı, dolayısıyla seçme hakkının usulüne uygun itirazda bulunan davalıya geçtiği, davalınında kendi yerleşim yeri mahkemesi olan mahkemeyi yetkili göstermekle seçimlik hakkını doğru kullandığı,

diğer davalı yetki itirazında bulunmamış ise de yargılamanın iki davalı yönünden birlikte yürütülmesi gerektiği, eldeki davada yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla davalının yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı