Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/901 K.2025/517

Av. .....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2024

KARAR TARİHİ : 17/09/2025

KR.YZL. TARİHİ : 03/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yer alan ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketçe düzenlenen fatura alacaklarını davalı şirketin ödemediğini, müvekkili şirketten alınan mal karşılığının 3.835,00 TL olduğunu, müvekkili şirketçe ödenmeyen faturalara ilişkin olarak .....

E. sayılı dosyada icra takibi başlatılmış olup fatura alacağı ve faizleri davalı şirketten talep edildiğini, ancak davalı şirketin icra dosyasına itirazda bulunduğunu beyanla, ..... E. Sayılı dosyada yer alan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesine, davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada davacı tarafından başlatılan ..... Esas sayılı dosyasında takip çıkışının 4.722,38 TL olduğunu, davacının dava değerini takip çıkışından fazla bir değer belirlediğini, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının faturaya konu hizmeti almadığını, bu sebeple davacının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı olmadığını beyanla, davanın reddine, davacı aleyhine, %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Mahkememizce ..... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, .....'nün, .....'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Davanın dayanağı olan ..... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 26/05/2023 tarih ... numaralı faturaya dayalı olarak toplam 4.722,38-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu ticari defter ve kayıtların incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 10/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan inceleme neticesinde davacı yanın 2023 mali yılı ticari defterlerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 222'nci maddesine göre ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, gerekli olan açılış ve kapanış onayları yaptırılmış olduğu, Yevmiye Defteri'nin 15.12.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile ....

Noterliği tarafından açılış onayının yapılmış olduğu, davacının 2023 mali yılına ait yevmiye defterinin 11 Haziran 2024 tarih ve ... yevmiye no ile .... Noterliği tarafından kapanışının yapılmış olduğu, bilirkişi olarak görülmüş olup; sahibi lehine delil niteliğinde olup/olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, davacı ... Ltd. Şti.'nin ayrıntısı gösterilen hesap hareketlerine göre davalı ...

Şirketi ile olan ticari münasebetlerinin davacının muhasebe hesaplarında “.....” hesabında izlendiği, davacı yanın davalı yandan 31.05.2023 tarihi itibarı ile 15.635,00-TL alacağının bulunduğu, yapılan inceleme neticesinde davalı ...

Şirketi'nin 2023 Mali Yılı Ticari Defterlerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 222'nci maddesine göre ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, gerekli olan açılış onayları yaptırılmış olduğu, bilirkişi olarak görülmüş olup; sahibi lehine delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, davalı yanın tarafıma tevdi edilen 2023 mali yılı defter ve belgelere göre yapılan incelemede davalıya ait 2023 mali yılına ait ticari defterlerin tasdik bilgilerinin 13/12/2011 tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete” de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No: 1) uyarınca e-defter uygulamasına tabi olduğu,

Yevmiye ve Defteri-Kebir defterlerini elektronik ortamda, envanter defterini fiziki (Kağıt) ortamda tuttuğu tespit edilmiş olup, e-defter beratları mevzuatta belirtilen sürelerde oluşturulmuş olup, fiziki ortamda tutulan envanter defteri tasdik onayının yasal süresi içinde noter tasdiki yaptırıldığı, davalı ... Şirketi'nin ayrıntısı gösterilen hesap hareketlerine göre davacı ... Ltd. Şti. ile olan ticari münasebetlerinin davalının muhasebe hesaplarında “.....

San Tic” hesabında izlendiği, davalı yanın davacı yana 31.12.2023 tarihi itibarı ile 3.835,00-TL borcunun bulunduğu, davacı ve davalı yanın incelemenin yapıldığı 2023 yılı itibarı ile hesap kayıtlarının karşılıklı olarak birbirleri ile mutabık olmadığı rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu ..... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafından 26/05/2023 tarih ... numaralı faturaya dayalı olarak davalı aleyhinde .....Esas sayılı icra takip dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının borcu olmadığı beyanıyla takibe itiraz ettiği ve işbu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı alacaklı şirketin davalı borçlu şirkete sattığı mal karşılığının ödenmediğini iddia ettiği, davalının da borcunun bulunmadığı savunmasında bulunduğu görülmüş olup, bilirkişi marifetiyle incelenen davalı defterlerinde, davacının takibe dayanak yaptığı faturaların kayıtlı olduğu,

davalının kendi defterlerine göre davacıya 3.835,00 TL borcunun bulunduğu, takipte istenilen 887,38 TL işlemiş faizin asıl alacağa uygun olduğu, her ne kadar davalı tarafça faturaya konu işin yapılmadığı savunulmuş ise de takibe dayanak faturanın davalı defterine kaydedilmesiyle faturaya konu işin yapıldığı yönünde karine oluştuğu,, bu karinenin aksini ispat külfetinin davalıda olduğu,

davalının borcu ödediğine dair delil sunmadığı anlaşılmış, takip miktarı toplam 4.722,38-TL olmasına rağmen 10.375,40 TL üzerinden dava açıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ✍ e-imzalı Hakim ..... · ✍ e-imzalı