Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/733 K.2025/621

2- ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/10/2025

KARAR TARİHİ : 27/10/2025

KR.YZL.TARİHİ : 03/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden incelenmesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın çek koçanlarını kaybettiğini, bu sebeple müvekkili tarafından şikayet konusu kaybolan çeklerle ilgili 23/10/2023 tarihinde ...'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma numarasının ...... olduğunu, ayrıca bankalara çek koçanının kaybolmasıyla ilgili bildirim de yapıldığını, davalı tarafça imzaların müvekkiline ait olmadığı bilinmesine rağmen dava konusu çeklere ilişkin karşılıksız çek şikayetleri yapılmakta olduğunu, davacı müvekkilinin işbu şikayetlerle baskı altına alındığını, dava konusu ... seri numaralı çek için davalı yanın ...

San Ve Tic Ltd Şti tarafından ......E. Sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, işbu takip dosyasına yönelik taraflarınca ......E.

Sayılı dosya üzerinden imzaya itiraz davası açıldığını, işbu imzaya itiraz davasında 15.04.2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında ise imzanın müvekkili ... elinden çıkmadığı kanaatinin bildirildiğini, yerel mahkemece 27.06.2024 tarihli karar ile imzaya itirazlarının kabulüne ve dava konusu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, konuya ilişkin davalı şirket tarafından davalı tarafından müvekkili aleyhine çekle ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından şikayet konusu yapılan çekin kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını,

işbu durumun davalı yanca da bilindiği için müvekkili aleyhine karşılıksız çek şikayetleri yapılmakta ve müvekkilinin baskı altına alınmak istendiğini, çekte yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı tarafından yapılan çek şikayetleri dolayısıyla müvekkilinin devam eden ticari hayatı sekteye uğrama tehlikesiyle karşı karşıya olup, telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını, imzanın müvekkiline ait olduğunu kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğunu, sunulan vekaletname örneği ile senetteki imza karşılaştırıldığında çıplak gözle bakıldığında dahi imzanın müvekkiline ait olmadığının açık olduğunu beyanla,

taleplerinin ve imzaya itirazlarının kabulü ile davalı ... Şirketi ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil arasında; ...... şubesi TR ... İban nolu hesap için alınmış ... Çek seri Nolu 31.10.2023 Keşide Tarihli 350.000,00 TL Bedelli çeke ilişkin mevcut ve geçerli bir borç ilişkisi bulunmadığının tespitine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 167. Madde uyarınca dava konusu ve tarafları aynı olan ......

E. Sayılı dosya ile işbu dosyanın birleştirilmesine, imza sahteliğinin sunulan belgelerden açıkça anlaşılması sebebiyle öncelikle teminatsız olarak yahut mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara tebligat çıkarılmamıştır.

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

......Esas sayılı dosyasının tetkikinden, davacısının ..., davalısının ...... Ltd. Şti. olduğu, davanın, ...... Şubesi 1.000.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çek üzerinde yer alan imzanın davacıya ait olmaması sebebiyle açılan menfi tespit davası olduğu görülmüştür. Mahkememiz dosyasında ise aynı davacı tarafından aynı davalı ve ...... Ltd Şti. Aleyhinde bu kez ...... şubesi, ... Çek seri nolu, 31.10.2023 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli çeke ilişkin menfi tespit davası açılmış olup davacı vekili dava dilekçesinde mahkememiz dosyasının ......Esas sayılı dosyası ile birleşterilmesini talep etmiştir.

HMK.nun 166/(2) maddesinde "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." hükmü düzenlenmiş olup, aynı maddenin devamında "Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemesi mevcuttur.

Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile ...... Esas sayılı dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki, fiili bağlantı bulunduğu, davacının her iki davada da imza itirazında bulunduğu ve aynı imza örnekleri üzerinde inceleme yapılması gerektiği, tarafların aynı olduğu, davacının davayı birleştirme talepli olarak açtığı gözetildiğinde, dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın daha önce açılan ...... Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip ...... · ✍ e-imzalı Hakim ...... · ✍ e-imzalı