Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1 K.2024/486

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1 Esas

KARAR NO : 2024/486

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/01/2018

KARAR TARİHİ : 11/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024

Mahkememize açılan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'in, ...Yapı Kooperatifi'nin ortağı Ahmet DOĞANAY'dan (sonradan düzeltme ile ...'dan) hisse devralarak ortak yapıldığını ve daha önce kurada devredene isabet eden konutun, ...

İli Yenimahalle İlçesi, Yenimahalle Tapu Sicil Müdürlüğünde 44759 ada 1 parselde kayıtlı, 3759 Sokak A Blok 18 nolu konut olduğunun kooperatif kayıtlarında bulunduğunu, müvekkile verilen 07.04.2015 tarihli tahsilat makbuzunda 2015 yılı Mayıs sonuna kadar hiçbir borcunun bulunmadığının makbuzda ifade edildiğini, müvekkilinin kendisine tahsisli dairenin tapusunun verilmesini beklerken, kooperatifin inşaat işlerini yüklenmiş olan KOÇ - HAN Şirketi'nin, yapacağı tüm inşaat işlerinin toplam bedeline karşılık ipotek konulduğunu,

sonrasında haciz işlemi nedeniyle aralarında müvekkilinin konutunun da bulunduğu 8-9 konutun adı geçen şirkete satıldığını ve davalı kooperatif aleyhine ...

2. ATM'de 2016/703 E. sayılı dosyada iflas davası açıldığını öğrendiğini, tapu devri için oyalandığını, bu satışların kooperatif yönetimi ile şirket arasında anlaşmalı olduğunu ve gerçek satış olmadığını, daha sonra müvekkilinden şirketin borçlarını ödemesi halinde devrinin yapılacağının söylendiğini, ödemesi için değişik tarihlerde değişik miktarların bildirildiğini, oysa davalı yüklenici şirkete ait olan tüm borçların diğer davalı kooperatife ait olduğunun tespiti gerektiğini, kooperatifin yasalara uygun olarak yönetilmediğini ve kaynaklarının bir kısım yöneticilerin kendi aralarında paylaşılması ile tüketildiğini ileri sürerek,

davalı Şirket adına olan tapu tescil kaydının iptali ile davacı adına tesciline, kabul edilmemesi halinde dava konusu 18 nolu dairenin dava tarihi itibariyle gerçek bedelinin tespiti ile başkaca hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,- TL'nin, hakkın doğum tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak şartıyla kooperatiften birlikte tahsiline, daireyi uzun yıllar kullanamamış olması nedeniyle doğan zararla ilgili fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,- TL'nin hakkın doğum tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak şartıyla kooperatiften birlikte tahsiline,

mahkemece verilecek karar kesinleşinceye kadar üçüncü kişilere devrini önlemek için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...ne dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

Davalı Koç-han Dekorasyon İnşaat Taahhüt Limited Şirketi de dosyaya önce bir cevap sunmamış, daha sonra şirket vekili 17.11.2019 tarihli yazı ile, müvekkil şirketin, 44759 ada 1 nolu parselde kayıtlı bulunan arsa üzerine 72 adet ve 2 siteden oluşan binanın yapım işini üstlendiğini, imalatlar gerçekleştirildikten sonra kooperatifin borcunu ödeyememesi durumunda, kalan alacakların tahsili amacıyla ipotek konulduğunu ve kooperatife ait bir kısım daireleri icra yolu ile satın aldığını, bu arada davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği A Blok 4. Kat 18 nolu bağımsız bölümü de 04.06.2015 tarihinde icra yoluyla satın almış bulunduğunu,

müvekkil firmanın, hiçbir şekilde davacının muhatabı olmayıp aralarında hiçbir ilişki bulunmadığını, tapu kaydından da anlaşılacağı üzere müvekkil firmanın piyasaya olan borçlarını ödeyebilmek adına davaya konu gayrimenkul üzerine ipotek koydurarak bankalardan kredi kullandığını, firmanın mağduriyetini mucip olduğundan tedbir kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir.

MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Davada davacı davasını üyesi olduğu kooperatife üyelik ilişkisine dayalı olarak da yöneltmiştir. Bu talep yönünden dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal tescil ve alacak istemine ilişkindir. HUMK'nun 17. (HMK'nın 14/2.) maddesi uyarınca tüzel kişi olan kooperatif ile ortakları arasındaki davaların kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir.

Bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir. Davanın açıldığı tarihteki davalı kooperatif merkezinin bulunduğu yerin ... Mahkemelerinin yetki sınırları dışında, ... Batı sınırları dahilinde kaldığı sabittir. (aynı kooperatife ilişkin aynı yönde ...

BAM 23. HD 2019/1010 E ve 2019/995 K sayılı kararı) O halde, davanın açıldığı tarihte mahkememizin yetkili olmadığı, merkez adresi itibariyle davaya bakma görevini haiz asliye ticaret mahkemelerinin yetkili olduğu dikkate alınarak yetkisizlik kararı verilmesi gerekmiştir.

Diğer davalıya yönelik açılan davanın da üyelik ilişkisine dayanan taleple birlikte görülmesi usul ekonomisi ve yargılamanın sıhhati açısından gerekli olduğundan tüm dava yönünden mahkememizin yetkili olmaması nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *