Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/885 K.2024/474

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/885 Esas - 2024/474

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/885 Esas

KARAR NO : 2024/474

L

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 09/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı... ... ... n yolcu olarak bulunduğu sürücü ... idaresindeki Elektrikli Motosikletle karıştıkları trafik kazası sonucu davacı Ahmet MENGEÇ'in yaralandığı, meydana gelen kazada 35 KB 2968 plakalı araç sürücüsü KTK m.57/1-C maddesini ihlal etmesi nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, kaza esnasında yolcu konumunda olan müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı, kazaya sebebiyet veren 35 KB 2968 plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasının, davalı Neova Sigorta tarafından yapıldığı,

bu nedenle müvekkilin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde ortaya çıkan sürekli iş göremezliğine ilişkin maddi zararların sigorta şirketince karşılanması yasa gereği olduğu, davalı Kuruma 23.11.2022 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından başvurumuz sonuçsuz bırakıldığını, arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığı ancak yapılan başvurunun anlaşamamazlıkla sonuçlanmış olduğunu, Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminatının TRH-2010 Yaşam Tablosu esas alınarak Prograsif Rant yöntemine göre hesaplanması gerektiği belirtilerek,

şimdilik kaydıyla davacı Ahmet MENGEÇ'in sürekli iş göremezliği için 50,00 TL geçici iş göremezlik, geçici iş göremezliği için 50,00 TL ve bakıcı gideri için 50,00 TL olmak üzere toplam 150,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan 35 KB 2968 plakalı aracın 19.02.2022 - 19.02.2023 tarihleri arasında 157017716/0 numaralı karayolu Motorlu araçlar ZMS(Trf.) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sakatlık halinde azami 500.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmaması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tazminat hesabı yapılması halinde ASGARİ ÜCRET üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini,

SGK tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması ve ödeme yapıldığının tespiti halinde hesaplanacak tazminattan tenzil edilmesi gerektiğini, Mahkemenin takdiri ile maluliyet oranı tespitinin kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik esas Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, hesaplamaların TRH tablosu ve 1,65 teknik faiz ile "aktüeryal yöntem" kullanılarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu,

zarara gören yolcunun kask ve koruyucu ekipman takıp takmadığının dikkate alınması ve buna göre müterafik kusur anlamında tazminattan indirim yapılmasının gerektiği belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 24/06/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.