Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2024/586

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkile ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ...plakalı araç 10.07.2022 tarihinde maddi hasar vermiştir.

Ekte sunulan kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere ...plakalı araç sürücüsü %100 kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilimin aracının hasarlandığını, onarımı gereken parçalar ve işçilik ücreti atanan eksper aracılığıyla tespit edildiğini, Ekte sunulan ekspertiz raporunda görüleceği üzere TOPLAM ZARAR KDV dahil55.037,87 TL olarak belirlenmiş olup dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 11.096,52 TL tutarın tenzili ile davalının sorumluluğu 43.941,35 TL üzerinden devam ettiğini, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlandığını,

meydana gelen hasarın detayı eksper raporunda yer almakta olup müvekkilin aracında boyanan/değişen/onarılan parçalar olduğunu, bu nedenle araç 2. El piyasasında satımı kolaylaştıran önemli bir avantajını kaybettiğini, müvekkilinin aracında yaşanan değer kaybı eksper tarafından incelenmiş ve müvekkilin aracının bugünkü hali ile hasarsız hali arasındaki fark toplam 7.370,00 TL olarak tespit edildiğini, dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 4.080,88 TL ödemenin tenzili ile davalının sorumluluğu 3.289,12 TL üzerinden devam ettiğini, ..... ..... .....

K. sayılı kararında Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. Maddesinde yer alan tazminat hesaplamalarında Genel Şartlara yetki veren maddesinin Anayasa’ya aykırı olması sebebiyle “İPTAL” edildiği göz önüne alınarak müvekkilin aracında söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı hesaplamasının Borçlar Kanunu hükümlerine göre “GERÇEK ZARAR” ilkesi gereğince yapılması gerektiğini, bu ilke doğrultusunda müvekkilinin aracındaki değer kaybı, aracın kazadan bir gün önceki piyasa bedeli ile kaza sonrasındaki piyasa bedeli arasındaki fark şeklinde hesaplanacağını,

müvekkilinin aracında yaşanan hasar tazminatı tespitine yönelik KDV dahil 944,00 TL ve değer kaybının tespitine yönelik olarak KDV dâhil 826,00 TL olmak üzere TOPLAM 1.770,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ..... ..... ....

K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere yargılama gideri olarak davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, hasar tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, değer kaybı tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, 1.770,00 TL ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı 05/07/2024 tarihli dilekçesi ile ıslah talebinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkili Şirkette 27/05/2022-27/05/2023 tarihleri arasında, 398323441/0 poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, buna ilişkin sigorta poliçesi dilekçemiz ekinde sunulduğunu, hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili Şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin bildirilmesi,

bu tutarın mutlak suretle ödeneceği ve davayı kabul anlamına gelmediğini, başvuruya konu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketine başvurmuş olup açılan hasar dosyası nezdinde 29/09/2022 tarihinde 11.096,52-TL hasar ödemesi.

13/12/2022 tarihinde 4.080,88 TL değer kaybı ödemesi yapılmış ve müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirmiştir. müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlandığını, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...A.Ş.'dan dava konusu ...plakalı araç ile ... plakalı araçların poliçe ve hasar dosyaları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

...Sigorta A.Ş.'den dava konusu 10895073 dosya nolu hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan 26/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gündüz vakti meskun mahalde, yola gereken dikkatini vermediği ve park yerinden kontrolsüz çıkış yapıp, karayolunu kulanan düz seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ kısımlarına çarpması sonucu neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi tamamen kusurlu olarak sebebiyet vermiş bulunduğunu,

Sürücü.... .... .... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gündüz vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu olay yerinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığı, ve yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve de, KAZAYI önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta atfı kabil kusuru olmadığını,

Davalı ... .... ..... A.Ş. ... plakalı aracı 27/05/2022-27/05/2023 tarihleri arasında, 398323441/0 poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını,

Davalı ...A.Ş. 29/09/2022 tarihinde 11.096,52 -TL hasar ödemesi yaptığından davacının bakiye hasar alacağı 16.834,39 TL- 11.096,52 TL= 5.737,87 TL olduğunu,

Dava konusu ... plakalı aracın; .... .... .... A.Ş. Ait 27.12.2021 hasar tarihli 44/3016796 Dosya nolu hasar Dosyası, ...Sigorta A.Ş. Ait 04.10.2011 hasar tarihli 10895073 Dosya nolu hasar Dosyası dosya kapsamında bulunmadığını, bu iki dosyanın dava dosyasına kazandırıldıktan sonra denetime açık değer kaybı hesabı yapılabileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Kök bilirkişi raporunda belirtilen eksik hususlar ikmal edilerek ve tarafların itiraz ve beyanlarını da karşılar ek rapor düzenlenmek üzere dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek alınan bilirkişi ek raporunda özetle;

Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gündüz vakti meskun mahalde, yola gereken dikkatini vermediği ve park yerinden kontrolsüz çıkış yapıp, karayolunu kulanan düz seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ kısımlarına çarpması sonucu neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi tamamen kusurlu olarak sebebiyet vermiş bulunduğunu,

Sürücü.... .... .... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gündüz vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu olay yerinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığı, ve yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve de, KAZAYI önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta atfı kabil kusuru olmadığını,

Davalı ...A.Ş. ... plakalı aracı 27/05/2022-27/05/2023 tarihleri arasında, 398323441/0 poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını,

Davalı ...A.Ş. 29/09/2022 tarihinde 11.096,52 -TL hasar ödemesi yaptığından davacının bakiye hasar alacağı 16.834,39 TL- 11.096,52 TL= 5.737,87 TL olduğunu,

10/07/2022 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 7.000,00 TL olabileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tarafların itiraz ve beyanları doğrultusunda dosya yeni bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek alınan 03/07/024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67. ve 84/j.

Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağını, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağını, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 32.132,86 TL olacağını, davalı Sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 29.09.2022 tarihinde 11.096,52 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye hasar tazminatı talebinin (32.132,86 TL - 11.096,52 TL) = 21.036,34 TL olacağını,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 7.500,00 TL olacağını, davalı Sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 13.12.2022 tarihinde 4.080,88 TL değer kaybı bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı tazminatı talebinin (7.500,00 TL - 4.080,88 TL) = 3.419,12 TL olacağını,

davacının davacıya ait araçta meydana gelan hasar bedeli tespiti için KDV dahil 944,00 TL ve değer kaybının belirlemesi için de 826,00 TL olmak üzere toplam 1.770,00 TL ekspertiz ücreti ödemesi yapmış olduğu belirtilmiş ve bu bedeller Yargıtay kararı gereği olarak da davalı sigorta şirketinden talep edilmiş olup, eksper ücretleri yargılama gideri olmakla bu husustaki nihai kararın sayın mahkemede olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nediyle ZMMS sigorta şirketine karşı açılan değer kaybı ve hasar bedeli tazminat davasıdır.

10/07/2022 tarihinde davacının kullanımında olan ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ...plakalı aracın arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, alınan bilirkişi raporlarına göre kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olduğunun , davacının ise kusursuz olduğunun tespit edildiği,

dosya kapsamında alınan 03/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda kaza nedeni ile davcının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının ne olacağının tespit edildiği , dosyaya 2 adet eksper raporu sunulmuş olup, eksper raporlarında yedek parça sayılarının çok farklı olduğu, 27/09/2022 tarihli eksper raporunda 7 adet değişimi gerekli parça belirtilmişken, 26/11/2022 tarihli eksper raporunda 30 kalem yedek parça belirtildiği,

03/07/2024 tarihli 2. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda hasarlı araç fotoğrafları, ve dosyaya sunulan eksper raporları da değerlendirilerek değişimi gerekli yedek parçaların denetime elverişli şekilde belirlenerek hasar giderim tutarının belirlendiği, belirlenen bedelden davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme de düşülerek bakiye hasar tazminatının 21.036,34 TL olarak belirlendiği, yine değer kaybı yönünden benzer araçların satılık ilanları da gösterilerek denetime elverişli şekilde bakiye değer kaybı tazminatının 3.419,12 TL olarak belirlendiği,

bilirkişiden alınan 03/07/2024 tarihli rapor, sunulan eksper raporları da değerlendirilerek, denetime elverişli ve itirazları karşılar biçimde düzenlendiğinden hükme esas alınmıştır. Davalı ZMMS sigorta şirketi trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan zarardan 2918 sayılı yasa hükümleri ve poliçe gereği kusur oranı ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğundan, davanı kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Sigortalı araç ticari olmadığından yasal faize hükmedilmiştir.