Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/17 K.2024/656

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 27.09.2022 tarihinde, davalı ... Yayıncılık Ltd. Şti.nin işleteni olup davalı Ak Sigorta A.Ş.ne de trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'in kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının aracından yoksun kalınmasına sebep olduğunu, tazminatın tahsili için yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı ile yine şimdilik 50,00 TL araç yoksunluk kaybının da davalılar ... Yayıncılık A.Ş ve sürücü ...'ten tahsiline karar verilmesini dava ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiylesigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 100.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu ve bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait ... plakalı aracın Kasko Sigorta Şirketi olan ...Sigorta A.Ş.ne 21.12.2022 tarihinde 14.490,98 TL rucuen hasar tazminatı ödemesinin yapılmış olunduğunu,

kabul anlamına gelmemek üzere davacıya ait araç değer kaybının Genel Şartlar Hesaplama yöntemine göre belirlenmesinin gerektiğini, değer kaybı belirlenmesinde davacıya ait araç Tramer hasar kayıtlarının dikkate alınmasının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı Ak Sigorta A.Ş'den dava konusu ... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. UYAP sistemi üzerinden dava konusu ... plakalı araç ile ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları çıkartılarak incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. ...Sigorta A.Ş.'den dava konusu ... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişiden alınan 12/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d.

67/b. ve 84/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağını, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağını, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının 14.490,98 TL olacağını, davacıya ait ... plakalı aracın Kasko Sigorta Şirketi olan ...SİGORTA A.Ş.ne 20.12.2022 tarihinde 14.490,98 TL rucuen hasar tazminatı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalılardan bakiye hasar tazminatı talebinde bulunamayacağını,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 15.000,00 TL olacağı ve davalıların 2918 sayılı KIK.nun 85 ve 91. maddeleri gereği sorumluluklarının olacağını, davacıya ait ... plakalı araç yoksunluk kaybının 6.580,00 TL olacağı ve bundan da sadece ... plakalı araç işleteni davalı “... Yayıncılık A.Ş.” davalı sürücü ...'in sorumlu olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, Maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile araç sürücüsü, araç işleten ve ZMMS şirketine karşı açılan değer kaybı ve hasar bedeli tazminat davasıdır.

27/09/2022 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının aracının zarar gördüğü, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda; kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun olmadığı, davalı ...'in %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, alınan kusur raporunun olayın oluş şekline ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alındığı, yine aynı raporda, davacının kaza nedeni le hasar tutarının 14.490,98 TL olacağının hesaplandığı, davacıya da dava dışı kasko sigorta şirketi tarafından hasar tazminatı ödemesi yapıldığı bakiye hasar tazminat alacağının olmadığı tespit edildiğinden hasar tazminat talebi reddedilmiştir.

Davacıya ait araçta kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğu, alınan bilirkişi raporunda bu miktarın Yargıtay içtihatlarına uygun olarak reel piyasa koşullarına göre belirlendiği, anlaşılmakla ,15.000,00 TL değer kaybı tazminatından tüm davalılar müteselsilen sorumlu olacağından bu kısım açısından talebin kabulüne karar verilmiştir.

Yine makul tamir süresine göre hesaplanan araç yoksunluk kaybından ( sigorta teminat kapsamında olmadığından) davalı sigorta şirketi dışındaki davalılar müteselsilen sorumlu olacağından tespit edilen 6.580,00 TL araç mahrumiyet tazminatının sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Sigortalı aracın ticari şirkete ait olduğu, ticari araç olduğu anlaşılmakla avans faizine hükmedilmiştir.