Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/331 K.2024/939

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. 10.10.2023 tarihinde, davalı ...

Katılım Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ...plakalı araç sürücüsü davacıya ait ... plakalı araca 1100 oranında kusurlu olarak çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine davalı sigorta şirketi tarafından hatalı eksper raporuna göre davacı tarafa eksik hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için de davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine davacı tarafa sadece 3.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu,

hasar giderim bedeli belirlenmesinde orijinal yedek parça ve orijinal yedek parça fiyatlarının esas alınmasının gerektiğini, ayrıca hasar bedeli belirlenmesinde yedek parçalardan indirimin de yapılmamasının gerektiğini, bu nedenlerle davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla bakiye 100,00 TL hasar bedeli farkı tazminatının tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 17/12/2024 Tarihinde Dava Değer Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; huzurdaki davada tazminat ve alacak kalemleri yönünden talep ettiği toplam tutarı 6.485,78 TL hasar bedeli olarak arttırdığını beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına yapılan müracaat üzerine davacı tarafa 21.539,99 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu gibi 3.000,00 TL de değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu, dolayısıyla da açılan haksız davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazasına ilişkin ... plakalı aracın 10.10.2023 tarihli kazaya ait tramer kaydı ve kaza ile ilgili evrakları getirtilmiş, incelenmiştir.

Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyasının ödemeleri ile birlikte bir örneği getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'nın, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 Sayılı KTK.nun 47/b., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait araç onarım işlemlerinde orijinal yedek parça - muadil parça farkının toplam 6.485,78 TL olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Hasar Bedelinin Tahsili İstemine İlişkin Maddi Tazminat Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta hasar bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, davacının bakiye alacağı olup olmadığı, Davalının ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.

Mahkememizce oluşturulan bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'nın, meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olacağı, davacıya ait araç onarım işlemlerinde orijinal yedek parça - muadil parça farkının toplam 6.485,78 TL olacağı yönündeki tespit dosya kapsamına ve olaya uygun görülmüş, davacının ıslahı da dikkate alınarak davanın kabulüne, 6.485,78 TL bakiye hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 15.04.2024 tarihinden (sigortalı araç hususi olmakla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.