Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/356 K.2024/693

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/356 Esas

KARAR NO : 2024/693

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...-(TC:...)

... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : ...- (TC:...)

... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit ( İşçi işveren ilişkisinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/05/2024

KARAR TARİHİ : 15/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024

Mahkememize açılan Menfi Tespit (İşçi işveren ilişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin aleyhine .... .... ....

E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalı yana karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin aleyhine açılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin, davalının da yönetim kurulunda bulunduğu ...Alüminyum Pvc Ve Metal Sanayi Ticaret A.Ş.'ye bağlı olarak farklı şantiyelerde 28.04.2007-04.09.2023 tarihleri arasında uzun dönemler formen işçi olarak çalıştığını, müvekkilinin formen işçi olması sebebiyle kendi alanındaki bir kısım işçiler ile işveren arasındaki iletişimi yürüten bir pozisyonda olduğunu,

takibin alacaklısı olan davalı ise söz konusu işveren şirketinin yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin çalıştığı pozisyon sebebiyle işveren olan şirket tarafından yapılacak işe teminat olarak boş olarak senet alındığını, takibe dayanak gösterilen, 05/08/2022 tanzim tarihli, 31/12/2022 vade tarihli 300.000,00-TL bedelli senette, müvekkil ...'in boş senede imzası ve adresi alınmak suretiyle kalan kısımın sonradan doldurulduğunu, takibe konu senet üzerindeki imza ve adresi dışındaki hiçbir yazının müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilinin bilgisi ve rızası olmadan kalan kısımların doldurulduğunu, senet çıplak gözle incelendiğinde dahi,

senet üzerindeki müvekkilinin soyadının yanlış yazıldığını, adres ile adres dışındaki yazıların aynı kişiye ait olmadığını, düzenleme tarihinde oynama yapıldığının anlaşıldığını, bu nedenle müvekkilinin, rızası olmaksızın aralarındaki işçi-işveren ilişkisi dahilinde güvence mahiyetinde açığa imza atılması ile düzenlenen işbu senetten dolayı sorumlu olmasının mümkün olmadığını, dava konusu icra takibine dayanak gösterilen senedin tanzim tarihinde de tahrifat yapıldığının açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin işvereni olan şirketin yetkilileri teminat senedi niteliğinde alınan işbu senede boş imza attırmış olduğunu, müvekkilinin,

işçilik alacaklarına ilişkin dava açtıktan sonra da senet metni müvekkilinin rızası olmaksızın doldurulmuş olduğunu ve söz konusu icra takibine kötüniyetli bir şekilde dayanak haline getirildiğini, tanzim tarihindeki oynamaya ek olarak senetteki keşidecinin isminde dahi müvekkilin '.... .... .... olarak yanlış yazıldığını, tüm bu nedenlerle haksız kambiyo senedine özgü icra takibi sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını,

icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararlara sebebiyet vermemek için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini ve dava konusu senet sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilerek icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle davacının, 20.05.2024 tarihli dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddia ve taleplerin hukuki dayanaktan yoksun ve gerçeklikten uzak olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, davacının, şahsen borçlusu olduğunu ve imzasını ikrar ettiği senet bedelini ödemekten kurtulmaya yönelik olarak,

gerçeğe ve iyi niyete uygun düşmeyen iddialar ileri sürmekte olduğunu, davacının iddiaları gerçeğe uygun düşmediği gibi, kendi içerisinde çelişkili ve dava konusu kambiyo senedinin unsurlarına uygun olmayan iddialar olduğunu, kambiyo senedine karşı açılan menfi tespit davasında ispat yükünün, davacıya ait olduğunu, davacının bu iddiasını yazılı belgeler ile kanıtlaması gerekmekte olduğunu, ancak davacı tarafından huzurdaki dava konusu iddialarını ispat edebilecek herhangi bir delilin sunulamadığını, davacı tarafından iddia edildiğinin aksine, müvekkili ile davacı arasında hiçbir zaman işçi - işveren ilişkisi olmadığını,

ayrıca davacı tarafından, eski işveren şirketine karşı açtığı belirtilen işçilik alacakları davası ile de, müvekkilinin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafından senede ilişkin ileri sürülen teminat iddiaları da gerçeğe uygun düşmediğini, senedin düzenlenme nedeninin, senet üzerinde açıkça yer almakta olduğunu, davacının, senedin tanzim tarihinde tahfirat bulunduğu ve bu sebeple kambiyo vasfı taşımadığı iddiaları da hukuki dayanaktan ve gerçeklikten yoksun olduğunu, takip konusu kambiyo senedinde, müvekkili tarafından yapılan herhangi bir tahrifat bulunmadığını, nitekim, kambiyo senedinde herhangi bir tahrifat görülmediği gibi,

davacı tarafından da kambiyo senedindeki tahrifat iddiası açıklanmadığını, davacının, açtığı bu davanın, borçtan haksız şekilde kurutulmaya yönelik bir dava olduğunu, ihtiyati tedbir kararı müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verebilecek nitelikte olduğunu, tüm bu sebeplerle ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiğini, ihtiyati tedbir kararına itirazların kabul edilmemesi halinde ise, müvekkilinin uğrayabileceği zararlar göz önünde bulundurulmak suretiyle %20 olarak belirlenen teminat tutarının artırılmasına karar buyrulmasını ve davanın reddini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava ... 2 Genel icra müdürlüğünün 2024/30186 esas sayılı dosyasında takibe konu olan senedin davalının yönetim kurulunda bulunduğu ...Alüminyum PVC ve metal sanayi ticaret Anonim şirketinde çalıştığı dönemde kendisinden teminat senedi olarak boş olarak alındığını, davalının çalıştığı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, senedin işçi işveren ilişkisi kapsamında rızası dışında teminat senedi olarak verildiğinden borçlu olmadığının tespitin talep etmektedir.

Davacının SGK hizmet döküm belgelerinin incelenmesinde davacının dava dışı ...Alüminyum PVC ve metal sanayi ticaret Anonim şirketinde işçi olarak çalıştığı tespit edilmiştir. Yine ticaret sicil kayıtlarından davalının dava dışı ...Alüminyum PVC ve metal sanayi ticaret Anonim şirketinde yönetim kurulunda olduğu ve yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.

Davacı dava konusu senedin iş ilişkisi kapsamında verildiğini ileri sürmekle, davalının da davacının çalıştığı şirkette yönetici olarak çalıştığı ve yetkilisi olduğu tespit edilmekle senedin iş ilişkisi kapsamında verilip verilmediğinin, davacının senetten dolayı borçlu olup olmadığının tespitinin iş mahkemesince yapılması gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *