Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/526 K.2025/316

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ve davalı borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili için .......

E. Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlu tarafça takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, fatura ve teslim tutanağı ile de taraflar arasındaki ticari ilişki ve alacağın varlığının sabit olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de, taraflar arasındaki ticari ilişkiden müvekkili şirketinin 23.800,00- TL alacağı olduğunun anlaşılacağını, tüm bu nedenlerle icra takibine, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun itirazlarının asıl alacak, tüm faizleri, icra giderleri,

vekalet ücreti ve tüm fer'ileri yönünden iptalini takibin devamını ve haksız itiraz nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket her ne kadar taraflarına akü gönderdiğini ve buna ilişkin fatura kesmiş olduğunu beyan etmiş ise de bu ticaret ile ilgili müvekkiline gönderilmiş herhangi bir bisiklet bulunmadığını, davacı tarafın tek taraflı olarak düzenlemiş olduğu faturanın borç varlığını doğurmadığını, iade faturasının kesilmemesinin de arada bir borç olduğunu göstermediğini, tüm bu nedenlerle davacı tarafça görevsiz mahkemede açılan iş bu davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve kötü niyetli açılan davanın esastan reddini,

takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

....... müzekkere yazılarak, davalının tacir mi esnaf mı olduğu sorulmuş, tacir olduğu bildirilmiştir. Ankara Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, davacının Bs, davalının Ba formu istenilmiş, dosyaya kazandırılmıştır.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava faturaya dayalı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır.

Yargılama aşamasında davalı tarafından icra dosya borcunun haricen ödendiğini beyan ederek davanın konusuz kaldığını ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olduğunu beyan etmiştir.

...... incelenmesinde; davacının ilgili icra dosyasına dosya borcunun haricen ödendiği yönünde 19/12/2024 tarihinde beyanda bulunduğu ve dosyanın kapatılması yönünde dilekçe sunduğu görülmüştür. Davalınında aksi yönde bir beyanı yoktur.

Dava açıldıktan sonra icra takibine konu borcun kapandığı yönündeki davacı beyanı, icra dosyasına sunulan takibin kapatılması beyanı kapsamında dava açıldıktan sonra borçlu tarafından borcun ödendiği anlaşıldığından davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davanın açılmasında ( sonradan ödeme yapmakla) davalının haksız olduğu anlaşılmakla yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına ve davacıya vekalet ücretine hükmedilmiştir. Yine icra takibine haksız itiraz edildiğinden icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya hükmedilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ⌞ e-imzalıdır⌝ Hakim ... · ⌞ e-imzalıdır⌝ *