İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/527 K.2025/331

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç sürücüsünün, 24.07.2023 tarihinde Haramidere bağlantı yolu ... istikametinde sağ şeritte seyir halinde iken plakası ve modeli öğrenilemeyen bir aracın müvekkiline ait aracın sol arka tarafından çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ...

A.Ş. tarafından 07.12.2022-2023 vadeli ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine işbu Kasko Poliçesi kapsamında 21.09.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, yapılan başvuru sonucu sigorta şirketi tarafından verilen cevapta “hasar ile beyanın uyumsuz olduğundan” bahisle talebin reddedildiğini beyanla;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için kasko sigortalı araçta HMK 107. madde kapsamında belirsiz alacak davası olmak üzere 100,00-TL araç hasarının (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete yapılması gereken zorunlu başvurunun usulüne uygun olarak yapılmadığını, davacının taleplerinin belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, aksi halde kusur ve zarar yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, davacı tarafın dava konusu talebin giderildiğine dair faturaları ibraz etmediğinden KDV ödeme yükümlülüğünün meydana gelmediğini, müvekkili şirketin,

yapılan eksik evrakla başvuru sebebi ile temerrüdü gerçekleşmemiş olduğundan söz konusu faiz taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi kanaatte olunması halinde dahi hükmedilecek faizin yasal faiz olduğunu beyanla; işbu davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketine davacı tarafından yapılan başvuruya ilişkin belge örneği, ... plakalı aracın ruhsat örneği, hasarı gösterir fotoğraflar, ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi örneği, hasar dosyası örneği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, Sigorta Tahkim Komisyonu ... sayılı dosya örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 22/01/2025 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 25/02/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsü olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurludur.

Davalıya kasko sigortalı ve davacı tarafa aracın sürücüsü ... olayda kusursuzdur.

Araçtaki toplam hasar onarım bedeli 40.699,06 TL'dır.

Dava konusu 24.07.2023 tarihinde meydana gelen kazanın davacı tarafa ait ... plakalı ve davalı ... sigorta şirketi nezdinde tanzim edilen Genişletilmiş Kasko Sigortası teminat kapsamında meydana geldiği,

Dosya kapsamına sunulan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde ... plakalı araçta oluşan hasarın Kasko Sigortası Genel Şartları ve TTK hükümleri gereği teminat dışı hallerden olmadığı, oluşan zarardan davalı sigorta şirketince tanzim edilen kasko sigortası teminat kapsamındaki zararlardan olduğu,

Dosya içeriğinde aracın onarımının Sigorta Şirketinin Anlaşmalı Servislerinde yapılmadığı dikkate alındığında ... No.lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesindeki %20 muafiyet uygulandığında toplam hasar tutarı 40.699,06 TL olduğu tespit edildiği, Sigorta Şirketinin Sorumlu olacağı Hasar Tazminatı Bedeli; 32.559,24 TL olarak hesaplandığı,

Davalı sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyasına göre 26.07.2023 tarihinde ihbar edildiği kabul edilerek 09.09.2023 temerrüt tarihinden itibaren tespit edilen 32.559,24 TL tazminat için faiz talep edebileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. madde kapsamında 100,00 TL araç hasarına ilişkin olarak belirsiz alacak davası açtığı, bilirkişi raporunun tanzimi akabinde 26/02/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 32.559,24 TL'ye artırdığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

24.07.2023 günü saat 01.40 sıralarında davacı tarafa ait ve davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile Haramidere bağlantı yolunu takiben ... istikametine seyri sırasında, plakası tespit edilemeyen bir aracın sol taraftan çarpması sonucu davacı aracının sol yan tarafında meydana gelen hasarın tazmini nedeniyle mahkememizdeki işbu davanın açıldığı; çarpan aracın durmadan yoluna devam etmesi nedeni ile plakasının tespit edilemediği, plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğu,

davalıya kasko sigortalı ve davacı şirkete ait aracın sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu, araçtaki toplam hasar onarım bedelinin 40.699,06 TL olduğu, dava konusu 24.07.2023 tarihinde meydana gelen kazanın davacı tarafa ait ... plakalı ve davalı ... sigorta şirketi nezdinde tanzim edilen Genişletilmiş Kasko Sigortası teminat kapsamında meydana geldiği, ... plakalı araçta oluşan hasarın Kasko Sigortası Genel Şartları ve TTK hükümleri gereği teminat dışı hallerden olmadığı, oluşan zarardan davalı sigorta şirketince tanzim edilen kasko sigortası teminat kapsamındaki zararlardan olduğu,

dosya içeriğinden aracın onarımının sigorta şirketinin anlaşmalı servislerinde yapılmadığı, bu nedenle ...

No.lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesindeki %20 muafiyet uygulandığında sigorta şirketinin sorumlu olacağı hasar tazminatı bedelinin 32.559,24 TL olacağı bilirkişi raporu ile de sabit olup, davalı sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyasına göre 26.07.2023 tarihinde ihbar edildiği kabul edilerek, 09.09.2023 temerrüt tarihinden itibaren tespit edilen tazminat için faiz talep edebileceği anlaşılmakla;

bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 32.559,24 TL hasar tazminatının temerrüt tarihi olan 09/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.600,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş,

davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

427,60 TL BAŞVURMA HARCI 557,60 TL PEŞİN HARÇ +TAMAMLAMA HARCI 427,60 TL PEŞİN HARÇ + 1.666,52 TL EKSİK HARÇ 148,30 TL VEKALET HARCI 2.224,12 TL KARAR VE İLAM HARCI 130,00 TL TAMAMLAMA HARCI 78,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+10.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

11.211,50 TL TOPLAM