Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/527 K.2025/392

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/527 Esas

KARAR NO : 2025/392

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ......

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 25/07/2024

KARAR TARİHİ : 28/05/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2024 tarihinde, davalıların sürücüsü ve

sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca

çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili

aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda asli ve tam kusurlu

olduğunu, fazla olan hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL değer kaybı

bedelinin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafın değer kaybı zararının

müvekkili şirketçe giderildiğini, bakiye değer kaybı iddialarının yersiz olduğunu, aracın

markası, modeli, km.si, piyasada tercih edilirliği, daha önce hasara uğrayıp uğramadığı,

parçaların orjinal olup olmadığı, vb. hususların birlikte değerlendirilerek değer kaybının

belirlenmesi gerektiğini, önceye ait hasarların araştırılmasını, Genel Şartlarda belirtilen

hususlar dikkate alınarak bilirkişi raporu alınmasını, davanın reddini talep etmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş 03/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda: Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı

sürücüsü ...’ın olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu

olduğu,

davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’ın

olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,

park halinde olan ... plakalı araç sürücüsünün/malikinin olayda

kusursuz olduğu,

dava konusu ... plakalı aracı değer kaybı zararı yönünden

değerlendirme yapılabilmesi için aracı hasar dosyasına gerek bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş, 15/04/2025 tarihli ek raporda: Dava konusu aracın sol ön kesiminden aldığı darbe sonucu değer

kaybına esas parçalardan sol ön çamurluk, ön panel, sürücü ve yolcu hava yastığının

değişimi ve Tramer’e giren 225.000,00TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki

olumsuz etkisi nedeniyle değer kaybına uğradığı anlaşıldığı, sol ön çamurluğun

05.12.2026 günlü kazada hasarlanarak boyandığı kanaatine varıldığından, değer kaybına

etkisi bulunmadığının değerlendirildiği, aracın kaza tarihindeki piyasa rayicinin 725.000,00 TL olduğu dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle piyasa rayicinin belirlenmesi için yapılan

araştırmalarda, ilişik Eylül 2024 tarihli ilanlarda görüldüğü üzere ... model iki emsal

araçtan 115.000 km.deki Style tipi aracın 875.000,00 TL’den, 154.000 km.deki Referance

tipi aracın 720.000,00 TL’den satışa sunulduğunun belirtildiği, ilanlarda görülen

değerler ile dava konusu aracın ... model, 77.373 km.de ve ... tipinde olduğu dikkate

alındığında, aracın kaza tarihi olan 08.06.2024 tarihindeki ortalama piyasa rayici

750.000,00 TL olarak belirlendiği, piyasa rayici 750.000,0 TL olan dava konusu aracın, değer kaybına esas parçalardan ön panel, sürücü ve yolcu hava yastığının değişimi ve Tramer’e giren

225.000,00TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi dikkate

alındığında, araçta 75.000,00 TL değer kaybı olacağı kanaatine varıldığı, davalı

tarafın olayda %75 oranında kusurlu olduğu dikkate alındığında davalı tarafın

sorumlu olacağı tutarın 56.250,00 TL olduğu, davalı şirket tarafından 60.000,00 TL

değer kaybı ödemesi yapıldığı belirtildiğinden bakiye değer kaybı zararı

bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen bakiye değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

Taraflarca süresinde ve usulüne uygun dayanılan delliler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamından; davaya konu uyuşmazlık yönünden öncelikle davacının ve davalının sürücülerinin kusur oranının tespiti gerekmekte olup, kaza tespit tutanağı, hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi raporu incelendiğinde; 08/06/2024 günü davalı sürücü ...'ın yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ... yönetimindeki, davacıya ait ... plakalı aracın, adı geçen yolların oluşturduğu dört yönlü kavşak alanı içinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ın olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu değer kaybı zararının tazmini talebi yönünden; kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, ekspertiz raporu, hasar dosyası, bilirkişi raporu incelendiğinde; davacıya ait aracın dava konusu kaza nedeniyle 75.000 TL değer kaybına uğradığı, davalı tarafın olayda %75 oranında kusurlu olduğu dikkate alındığında davalı tarafın sorumlu olacağı tutarın 56.250,00 TL olduğu, davalı şirket tarafından 60.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı görülmekle davacının bakiye değer kaybı zararının bulunmadığı anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı