Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/532 K.2025/189

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 04.03.2024 tarihinde, davalı “.... .... .... plakalı Çekici'ye çarparak davacının tamir süresi araç yoksunluk kazanç kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı taraftan davacıya herhangi bir araç yoksunluk kazanç kaybı ödenmediği gibi, bu hususta yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğunu, bu nedenlerle davalı ...Gıda Sanayi Ticaret Taahhüt Ltd. Şti.'den şimdilik kaydıyla 100,00 TL ticari kazanç kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 04/02/2025 tarihinde dava değer artırım dilekçesi sunmuş, dilekçesinde özetle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutmak kaydıyla, müvekkili Hacer KAFKAS için ikame araç yoksunluk kazanç kaybı 28.900,00-TL'nin dava dilekçesinde talep edilen ve talep artırım dilekçesinde artırılan kısımlara olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacıya ait araçta oluşan tüm zararın dava dışı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından karışanmış olunduğunu, davacıya ait aracın basit müdahalelerle giderilecek nitelikte olmakla araç tamirinin gerekmeyecek olduğunu, yapılan işlemlerin “sol ön çamurluk sinyali değişimi, sol ayakkabılık değişimi, sol basamak değişimi ve ön tampon değişimi” olduklarını, “Ford-Çekici Cargo 1838T 4x2” marka ve tipindeki aracın değişen bu parçalarının belirtilen sürede trafikten uzak kalmasına gerek olmayacak kadar kolaylıkta bulunabilip monte edileceklerini, öncelikle aracın ticari amaçla kullanıldığının ya da ne gibi bir kazancın elde edildiğinin davacı taraça belgeleriyle ispatının gerektiğini,

ancak davacı taraf belgelerinde böyle bir belgenin olmadığını, emsal nitelikteki araçların ne kadar kazandığının tespit edilmesi, zarar oluşup oluşmayacağı ve dolayısı ile haksız bir kazanç doğmasının önüne geçilmesinin önemli olacağını, sonuç olarak; davacının kazanç kaybının gösterir dosyada herhangi bir belge bulunmamakla ve de davacıya ait aracın basit bir müdahale ile giderilecek olmakla, davacının kazanç kaybına uğradığına ilişkin somut bir delil olmamakla açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu ...plaka sayılı aracın tramer kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir. Dava dışı ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu trafik kazası sonucu değer kaybı nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Çorum Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davacının 2024 yılına ait BA-BS formları sorulmuş, davacının işletme hesabından defter tutması nedeniyle BA-BS formu verilmediği bildirilmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir ve Makine Mühendisi Kusur Uzmanından Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle. Davalı ...Gıda Sanayi Ticaret Taahhüt Ltd.

Şti.ne ait ...plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 53/b-1-2-3., 67/a. ve 84/f-j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 9.100 oranında kusurlu olacağı, mevcut dosya bütününe göre davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü ...'nin kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kazanç kaybının 28.900,00 TL olacağı ve davalının 2918 sayılı KTK.

85 maddesi gereği sorumluluğunun olacağı yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Oluştuğu İddia Edilen Kazanç Kaybının Tahsili İstemine İlişkin Tazminat Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Davacının kaza nedeniyle kazanç kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalının ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir.

Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi heyet raporuna göre davalı ...... .... .... plakalı araç sürücüsü ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmadığı, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kazanç kaybının 28.900,00 TL olacağı tespit edilmiş, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olan rapor mahkememizce hükme esas alınmış olup davalının 2918 sayılı KTK 85. Maddesi gereğince bilirkişi heyeti tarafından hesaplanan miktardan davacıya karşı sorumluluğunun olacağı anlaşılmakla davanın kabulüne, 28.900,00 TL Kazanç Kaybı Tazminatının kaza tarihi olan 04.03.2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.