İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/612 K.2025/289

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/612Karar2025/289Tarih29 Nisan 2025Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakim ....

Karar tarihi
29 Nisan 2025
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/612 Esas - 2025/289
Esas no
2023/612
Karar no
2025/289
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ....
Davalı
....
Vekili
Av. ....
Dava
Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/09/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
30/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

814 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalıya ait .... arasında 1700 Ton Pamuk Tohumu Küspesi Yem Katkı Maddesi Mal Alımı için 10.191,500TL üzerinden sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafından söz konusu 1700 malın teslim alındığını, malın teslim miktarı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığını, mal tesliminden sonra ödeme esnasında davalı tarafın ilk iki ham protein değeri 32'nin altında olduğu iddiasıyla 217.951,14TL ve 186.556,91TL ceza bedeli faturasıyla toplam 404.508,05TL eksik ödemenin yapıldığını, davacının bilgisi dışında numune alındığından ve deprem sebebiyle mücbir sebepten dolayı itiraz edilemediğini,

ilk iki partide davacıya ceza kesileceği yönünde herhangi bir uyarı ve savunma dahi istenmeden ceza bedeli altında fatura düzenlenip eksik ödeme yapıldığını, itiraz sonucu yapılan incelemede söz konusu değerin 32'nin üstünde olduğu görüldüğünden, davacıya herhangi bir ceza kesilmeden ödemesinin yapıldığını, cezai işlemin sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığını, numune alımlarının usulüne uygun olup olmadığı davacı firmaya usulüne uygun davetiye gönderilip gönderilmediği,

ham protein değerinin yeniden tespitinin yapılarak 2.parti numuneden dolayı ceza kesilip kesilmeyeceği, kesilen cezanın gerekip gerekmediğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davacıdan haksız olarak alınan 10.000TL alacağın reeskont avans faiziyle birlikte davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf ile idare arasında 06/01/2023 tarihinde 1.700 ton pamuk tohumu küspesi konulu .... imzalandığını, sözleşme gereği teslim edilmesi gereken pamuk tohumu küspesinin 1.partisinin teslimatının 13/01/2023 tarihinde idareye bağlı .... teslim edilerek tamamlandığını, davacı tarafça her ne kadar bilgileri dışında numune alındığı iddia edilmekte ise de tamamlanan parti bilgisi ve numune alma yazısının davacıya gönderildiğini ancak davacı tarafça katılım sağlanmaması nedeniyle şartname gereği numunenin idarece alınarak analize gönderildiğini, .... tarafından yapılan analiz sonucunun davacı tarafa gönderildiğini,

idareye gönderilen 03/02/2023 tarihli yazı ile numune alma işlemine katılım sağlanamayacağının bildirildiğini, davacı tarafa teknik şartname hükmü gereğince cezai şart işlemi uygulandığını, tüm şartların teknik şartnameye uygun olacak şekilde gerçekleştirildiğini, pamuk tohumu küspesinin, yemlerde protein kaynağı olarak kullanılan bir hammadde olduğunu, yapılacak keşif yeminin protein oranının belirlenmesinde kullanılan ana hammeddelerden olduğunu, davacı firmanın basiretli bir tacir olarak ihaleye çıkarken sözleşme ve teknik şartname koşullarını bilerek imzaladığını, davacının iddialarının yerinde olmadığını belirterek,

davanın tüm yönlerden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava satım sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman bilirkişilerden rapor ve ek rapor alınmıştır. Dosya kapsamından; taraflar arasında "1700 ton pamuk tohumu küspesi yem katkı maddesi mal alımına ait sözleşme"'nin imzalanmış olduğu anlaşılmaktadır.

Sözleşmenin konusu teknik özellikleri teknik şartnamede belirtilen 1700 ton pamuk tohumu küspesinin yüklenici tarafından temini ve idareye teslimi işidir. Davalı idare tarafından davacının temin ettiği ürünü teknik şartnamede belirtilen özellikleri taşımadığı gerekçesiyle davacıya cezai şart uygulanmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında teknik şartname ile muayene ve kabul şekil şartları değerlendirilmiş, taraflar arasındaki sözleşmeye göre denetim, muayene ve kabul işlemlerinin işin teknik şartnamesinde belirtilecek şekilde yapılacağının kararlaştırıldığı vurgulanarak teknik şartnameye göre sözleşmeye konu pamuk tohumu küspesinin besin madde içeriklerine göre ham protein değerinin en az %32 olması gerektiği,

numune alma işlemlerinin teknik şartnamede ön görülen usulde yapıldığı şahit numune olmak üzere 2 adet 500 gramlık pamuk tohumu küspe numunesinin alındığı yapılan işlemlerin taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartnameye uygun olduğu, sözleşmeyle taahhüt edilen kriter değerlerin sağlanamaması nedeniyle cezaların tahakkuk ettirildiği dava dosyasına sunulan pamuk tohumu küspesinin numunesinin bozulmaya uğradığı ve artık ham maddeyi temsil etme özelliğine sahip olmadığı mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları ile davacının taraflar arasındaki sözleşme ile tedarikini üstlendiği pamuk tohumu küspesinin yine taraflar arasında kararlaştırılan şartları taşımadığı, davacının numune alma işlemine davet edilmesine rağmen katılım sağlamadığı, numunelerin mevzuat ve sözleşme hükümlerince davalı tarafça alındığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça dosyaya sunulmuş numunenin kaynağı belirsiz olduğundan somut uyuşmazlık bakımından referans oluşturması mümkün görülmemiştir. Davalının sözleşme ve teknik şartname hükümlerince yapmış olduğu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan toplam 7.434,67TL harçtan bakiye 6.819,27TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT uyarınca belirlenen 64.676,20TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2025

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/612, K. 2025/289, 29 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının Talebi
  5. Davalının Cevabı
  6. Deliller Ve Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/612
Karar No
2025/289
Tarih
29 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/613 K.2025/871
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/613 K.2025/312
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/614 K.2025/974
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/615 K.2025/275
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/615 K.2025/870
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/615 K.2025/426

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.