Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/668 K.2024/880

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ..., davalı kooperatifin üyesi olduğunu üyeliğinin gerektirdiği vazifelerini yerine getirdiğini, müvekkili bilgi alma hakkını kullanmak istemiş bunu davalı kooperatife bildirdiğini, davalı kooperatif, bu isteğe cevaben ....

Noterliği'nin 22.03.2023 gün ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile herhangi bir sebep, dayanak ve karar örneği göndermeden sadece "kooperatifle ilişkisinin sonlandırıldığını" bildirdiğini, kooperatif kanuna göre kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebeplerin ana sözleşmede açıkça gösterilmesi gerektiğini, kooperatif üyelerinin yatırdığı ücretler 23.03.2017 tarihine kadar faize konularak işletildiğini, davalı kooperatifin faaliyetlerine devam ettiği süreçte üyelere faklı uygulamalar yapmak suretiyle kooperatif üyeliğine ilişkin muvazaalı işlemler yürüttüğünü,

belirtilen nedenlerle tasfiyeye giren kooperatifte tasfiye aşamasında müvekkilin haklarının zayi olmasının önüne geçilmesi için müvekkilin kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin ve üyeliğinin tespitine karar verilmesini tasfiye sürecindeki davalı ...'nin malvarlığı (gayrimenkulleri, menkul malları, banka hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları) üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kooperatif üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, davacının 23/03/2017 tarihli istifa dilekçesi ile kooperatiften istifa ettiğini, banka hesabına kooperatif nezdinde ki hisse bedelinin tamamının yatırıldığını ve kooperatifle ilişkisinin kalmadığını, davacının Kooperatif Kanunun 17/2 maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımının dolmuş olması sebebiyle davanın reddini, davacının dava açmakta hukuki yararının yokluğu ve dava açma hakkını açıkça kötüye kullanmış olması sebebiyle davanın reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine vekalet ücretinin üst sınırdan hükmedilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın; davacının davalı kooperatife üyeliğinin tespitine ilişkin olduğu belirlendi . .... yazılan müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Kooperatif ana sözleşmesi, hesap bildirim cetveli, karar defteri suretleri dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle.

Davacı yanın kooperatif ortaklığını 10/11/2012 tarihinde başlağı, 23/03/2017 tarihli dilekçesi ile de kooperatiften ayrılma isteğinin kooperatif yönetim kurulan yazılı olarak bildirilmiş olduğu, 2012 yılından 2017 yılına kadar geçen zaman içerisinde davacı yanın kooperatif genel kurul toplantılarına çağrıldığı, hazurun listelerinde ismine yer verildiği, davanını ise kimi toplantılara katıldığı kimisine de katılmamış olduğu, ancak yönetim kurulunca davacı yanın ortaklığının sona erdiğine ilişkin kararın alınmasını takiben yapılan genel kurul toplantılarına çağrılmadığı, keza hazurun listesinde isminin bulunmadığı,

davacı yanın yazılı olarak bildiriği talebi üzerine kooperatif yönetim kurulunca 04/04/2017 tarihinde alınmış karar ile kooperatif üyeliğinin sona erdiği, aynı tarihte 04/04/2017 tarihinde davacı yanın bildirdiği banka hesabına çıkma alacağının yatırılmış olduğu, geçen süre içerisinde davacı yanın herhangi bir itirazının olmadığı davacı yanın 23/03/2017 tarihli ortaktan ayrılma isteğini belirten dilekçesindeki imzaya da herhangi bir itirazını bulunmadığı, dolayısıyla dava tarihi itibari ile davacı yanın kooperatif ortağı olduğuna dair ya da ortaklığını devam ettiğine dair herhangi bir tespitin yapılamadığı,

davacı yanın kooperatifin muvazaalı işlemler yaptığı iddiasının davacı yanın kooperatif ortaklığından ayrılması konusu ile ilişkilendirmediği yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Somut olayda, Davacı yanın kooperatif ortaklığını 10/11/2012 tarihinde başlağı, 23/03/2017 tarihli dilekçesi ile de kooperatiften ayrılma isteğinin kooperatif yönetim kurulan yazılı olarak bildirilmiş olduğu, kooperatif yönetim kurulunca 04.04.2017 tarihinde alınan karar ile davacının kooperatif üyeliğinin sona erdiği, aynı tarihte davacıya çıkma alacağı olan 110.000,00-TL'nin yatırılmış olduğu, kooperatiften ayrılma dilekçesindeki imzaya itirazının bulunmadığı, çıkma alacağını da aldığı dikkate alındığında ve anılan tarihten sonra davalı kooperatif ile üyelik ilişkisinin bulunduğuna dair herhangi bir yazılı delil bulunmadığı dikkate alındığında davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır