Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/691 K.2024/636

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin 01/10/2020 tarihinde gerçekleşmesi planlanan ''....'' isimli organizasyonunda salon için dava dışı .... A.Ş.ile ''....", ....

A.Ş.ile de ''...." akdedildiğini, davalı ile akdedilen sözleşmeler uyarınca davalı şirketten 98.700,00TL bir ön ödeme alındığını ve bu ön ödemenin 57.700,00TL'si organizasyon, 41.000,00TL'si ise dava konusu edilen catering hizmetine mahsuben alındığını, icra tehdidi altında ödenen 98.000,00TL ön ödemenin iadesi kapsamında 41.000,00TL'lik kısmın sebepsiz zenginleşme uyarınca davacıya iadesi gerektiğini, davacı tarafından 08/11/2021 tarihinde haciz tehdidi altında ödenen 41.000,00TL'lik meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Dosya kapsamından; taraflar arasında 24/01/2020 tarihli ''....'' başlıklı sözleşmenin imzalanmış olduğu, sözleşme ile davacının sunacağı hizmetlerin belirlendiği, sözleşmenin 7.maddesinde ise iptal durumunda ödenecek sözleşme bedelinin düzenlenmiş olduğu, sözleşmenin 8.maddesinde ise "mücbir sebepler" başlığı altında mücbir sebepler ve beklenmeyen hallerin sayılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak anılan maddede mücbir sebep ve beklenmeyen hallerin gerçekleşmesi halinde davacının ücrete hak kazanıp kazanamayacağı açıkça düzenlenmemiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 19.maddesi uyarınca; bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın gerçek ve ortak iradelerinin esas alınması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta; sözleşmenin 7.maddesinde iptal durumu ayrıntıları ile düzenlenmiş olup sözleşmenin 8.maddesinde önceden öngörülemeyen ve satıcıdan kaynaklanmayan savaş, salgın hastalık gibi haller, tahdidi olarak sayılmamak kaydıyla, mücbir sebep olarak gösterilmiştir. Sözleşmeye konu hizmetlerin yerine getirileceği tarih 23/06/2020 tarihi olup Covid 19 pandemisi olarak bilinen dönem içinde kalmaktadır.

Anılan durum 6100 s. HMK'nın187/2.maddesi gereği herkesçe bilinen vakıa kapsamında değerlendirilmelidir. Bu bilgiler ışığında sözleşme değerlendirildiğinde ise iptal durumunda ödenecek ücretin ayrıntılı olarak düzenlenmesine karşın mücbir sebep halinde ödenecek ücret konusunda sözleşmede hüküm bulunmaması dikkate alındığında, tarafların gerçek iradesinin mücbir sebep halinde ücret ödenmemesi olduğu kanaatine ulaşılmıştır.

Hizmetin sunulacağı organizasyonun mücbir sebep kapsamındaki salgın hastalık nedeniyle iptal edilmesi karşısında davacının ücrete hak kazanamayacağı kanaatine ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davacının davaya konu ön ödemeleri isteyemeyeceği sonucuna ulaşılmış ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim .... · e-imza