İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/693 K.2024/704

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından 19/11/2021 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarının ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiği ve işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla 2.755,00-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından başlatılan ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin müvekkiline 16/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete 18/03/2022 tarihinde 2.755,00-TL tutarında haricen ödeme yapıldığını ve akabinde ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin 06/04/2022 tarihinde icra dosyasına borcun tamamının kapatılması adına 4.060,34-TL tutarında ödeme yapıldığını, yine müvekkili şirket tarafından 13/04/2022 tarihinde anılı icra dosyasına sehven 3.871,27-TL tutarında ödeme yapıldığını ve fazla ödemeye ilişkin tutarın 14/04/2022 tarihinde şirkete iade edildiğini ve dosyanın infazen kapatıldığını,

davacının davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yanca, hasar zaptı sureti, ihtarname, keşif özeti sureti ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası ve hasar kayıtları celbedilmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 2.755,00-TL asıl alacak, 54,37-TL ve 77,27-TL faiz olmak üzere toplam 2.886,70-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan dilekçe ile borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, uyuşmazlık konusu mahalde bilirkişilerin inceleme yapabilmeleri bakımından yerinde inceleme yetkisi verilerek davacının itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığının tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen hesap uzmanı bilirkişi tarafından sunulan 18/08/2024 tarihli raporda özetle. Davacının 25.11.2021 tarihli ve 63907 sayılı yazısı ile davaya konu hasara ilişkin davalıya toplam 2.755,05-TL'nin yazılarının tebliğinden itibaren 15 gün içinde belirtilen hesaba ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, davacı/alacaklı tarafından 09.03.2022 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından 2.755,06-TL.nin 131,64-TL işlemiş avans faizi ile birlikte toplam 2.886,70TL.nin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, takip borçlusu şirket tarafından takipten sonra 18.03.2022 tarihinde haricen davacı hesabına 2.755,05-TL ödeme yapıldığı, ödeme emrinin 21. 03.2022 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu şirket tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğinden takibin durduğu, davalının takibe ve davaya konu hasar tutarı ihtirazi kayıt olmadan haricen ödediği; icra dosyasına ise ihtirazi kayıtla 4.060,34-TL ödediği,

bu tahsilattan alacaklıya net olarak 3.871,27-TL ödendiği ve borçlu vekilinin talebi üzerine alacaklıya ödenen bu paranın alacaklıdan istirdat edilerek 13.04.2023 tarihinde borçluya 3.871,27-TL olarak iade edildiği, sonuç olarak alacaklının icra dosyasından tahsilat yapmadığı ve takibe kadar talep edilen faizde fazlalık bulunmadığı, TBK.100.maddesi uyarınca takipten sonra ödeme emri tebliğinden önce haricen yapılan 2.755,05-TL ödeme mahsup edildiğinde ise, dava tarihi itibariyle ....İcra Müdürlüğü ...

E.sayılı dosyasında hala 2.076,22-TL ana para, 544,94-TL takipten sonra dava tarihine kadar işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 2.624,16-TL borç bakiyesi bulunduğu, sair talepler konusunda takdirin sayın mahkemede olduğu şeklinde rapor bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından 19/11/2021 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği, davacı tarafça 25.11.2021 tarihli ve 63907 sayılı ihtarname ile taraflarınca verilen hasarın teknik personelleri tarafından tespit edilerek abonelere kesintisiz enerji sağlayabilek amacıyla ekipleri tarafından giderildiği, taraflarına 2.334,79-TL+KDV toplamı 2.755,00-TL'nin yazılarının tebliğinden itibaren 15 gün içinde belirtilen hesaba ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, davacı tarafından 09/03/2022 tarihinde ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve ödeme emrinin 21/03/2022 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 18/03/2022 tarihinde davacı şirkete ihtirazi kayıt olmadan haricen ödediği; icra dosyasına ise ihtirazi kayıtla 4.060,34-TL ödediği bu tahsilattan alacaklıya net olarak 3.871,27-TL ödendiği ancak davalı borçlu vekilinin talebi üzerine alacaklıya ödenen bu paranın alacaklıdan istirdat edilerek 13.04.2023 tarihinde borçluya 3.871,27-TL olarak iade edildiği,

icra dosyası ile davacının davalıdan talep ettiği miktarın yerinde olduğu hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile saptandığı anlaşılmakla davacının hasarın giderilmesi için ödediği dava ve takip konusu bedeli davalıya rücu hakkının bulunduğundan davalının icra takibine itirazlarında kısmen haksız olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın kabulüne dair mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...