Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/870 K.2024/863

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında Hizmet Alımına ait Sözleşme imzalanarak teminat mektubu verildiğini davalı tarafın müvekkilinin iş bitirme belgesi alarak hakedişlerini tahsil edebilmesi için gereken işlemleri yapmadığını ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini, kıdem tazminatları için müvekkilinin davalı kuruma bulunan alacaklarımızdan kesinti yapılmamasına ve ... T.A.Ş. ....

Şubesinden alınan .... numaralı 201.200,00-TL bedelli kesin banka teminat mektubunun iadesine, iade mümkün olmazsa iptaline, karar verilmesini, davalının müvekkilinin bu iş ve diğer işlerden doğan hakedişlerden kesinti yapılmamasını sağlanması amacıyla İhtiyadi Tedbir kararı verilmesini, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı firma ile teşekkülümüze bağlı ".... ihtiyacı olan 22 kişi ile 24 ay süreli genel hizmet alım işi " için sözleşme imzalandığını, davacı firma personeli 13 kişiye davacı firma yanında çalıştığı süreler baz alınarak Teşekkülümüzce 435.787,15-TL kıdem tazminatını ödendiğini, işçilere yapılan kıdem tazminatı ödemelerinin ödenmesi halinde kesin teminat mektubunun iade edebileceği bildirildiği, bunun üzerine firma tarafından davanın açıldığını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın; Taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacı tarafça davalıya verilen .... ait 24.05.2021 tarihli 201.200,00-TL'lik teminat mektubunun iade istemine ilişkin olduğu mümkün olmaması halinde iptaline ilişkin olduğu belirlendi. ..., ..., .... , .... müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır. ...'a yazılan müzekkere cevabında dava konusu 201.200-TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmeyerek vadesinin 30.09.2025 tarihine uzatıldığı mahkememize bildirilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11. Maddesi teminata ilişkin hükümleri düzenlemiş olup, davacıdan 201.200-TL teminat mektubu alındığı, teminat mektubunun süresinin 01.07.2024 tarihi olduğu, taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra,

... alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tamamının yükleniciye iade edileceği, yüklenicinin ...'ya olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni vergi kesintilerinin hizmetin kabul tarihine kadar ödenmemesi durumunda protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin ve ek kesin teminat mektuplarının paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edileceği, kalan kısmın iade edileceği hüküm altına alınmıştır.

Davalı tarafça davacıya hizmet döküm cetvelleri dosyamız arasına alınan ve davacı uhdesinde çalışan dava dışı işçilerin kıdem tazminatının ödendiği ve ödenen toplam 435.787,15-TL kıdem tazminatı ödemesinin rücuen tahsili talebini içerir yazı gönderildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmesinde davacı tarafça verilen teminat mektubunun iadesinin belirli koşullar gerçekleştikten sonra iadesinin düzenlendiği, davalı tarafça dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının üst işveren sıfatı ile ödendiği, hizmet alımı sözleşmesi kapsamında işçilik alacaklarından davacının da dönemsel olarak sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla teminatın iadesi şartlarının bu aşamada gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır