Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/9 K.2024/351

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

05.03.2022 tarihinde davalı şirket nezdinde .... numaralı... poliçesi ile kayıtlı bulunan ... plakalı aracın seyir halindeyken orta refüje çarparak devrilmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, .... 'na göre davacının maluliyet oranının 962 olduğunun, iş göremezlik süresinin 45 gün olduğunun belirlendiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 100,00-TL geçici iş göremezlik,

100,00-TL sürekli iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00-TL tazminatın ayrıca hastane ve ameliyat masrafları olarak şimdilik 100,00-TL giderin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Başvuru şartı yerine getirilmeden iş bu davanın açıldığını, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kaza ile illiyet bağı bulunan herhangi bir arazının olmadığını, hatır taşımasının söz konusu olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 05.03.2022 tarihinde davalıya ....ile sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen tek taraflı trafik kazası kapsamında davacı yolcunun yaralandığı iddiası ile kalıcı, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminat talebi davasına ilişkindir.

... tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın sahiplik bilgilerine ilişkin tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... şirketi tarafından ... plaka sayılı aracın hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... tarafından davacının 05.03.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin tüm tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... tarafından davacının 05.03.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin tüm tedavi evrakları ve kurul raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

.... esas sayılı soruşturma dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... engel oranının %2 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 45 gün olduğu, bir başkasının sürekli bakımına muhtaç olmadığı mütala olduğunu yönündeki kanaatlerini belirtmiştir

Bilirkişi raporunda özetle.

05.03.2022 tarihinde sürücü .... plakalı araç ile seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığı, sürekli ve geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri talep ettiği; kazaya karışan 3... plakalı aracın... numaralı ...poliçesi ile 05.03.2022 kaza tarihinde...geçerli teminatın, sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 500.000,00 TL olduğu, ...'in; engel oranının %2 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 45 gün olduğu,

bir başkasının sürekli bakımına muhtaç olmadığı mütalaa olunduğunu, Yargıtay kabulleri gereği, kaza tarihinde gelir getirici bir işte çalışmayan ve 18 yaşından küçük olan davacı için geçici iş göremezlik zararı hesaplandığını, Sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kabulü ihtimaline göre hesaplama yapıldığını, Sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile davacının %2 engellilik oranına istinaden 245.902,55-TL sürekli iş göremezlik zararı olduğunu, yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 05.03.2022 tarihinde davalıya ... ile sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen tek taraflı trafik kazası kapsamında davacı yolcunun yaralandığı,...in engel oranının %2 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 45 gün olduğu, bir başkasının sürekli bakımına muhtaç olmadığı, Sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, Sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile davacının %2 engellilik oranına istinaden 245.902,55-TL sürekli iş göremezlik zararının oluştuğu, davacının yaşı itibariyle geçici işgöremezlik zararının oluşmayacağı, başkasının bakımına ihtiyacının olmadığı, hesaplanan tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

...