KÜNYE
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2024
- T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2024/412 Esas - 2024/691
- Esas no
- 2024/412
- Karar no
- 2024/691
- Hakim
- ....
- Katip
- ...
- Davacı
- ....
- Vekili
- Av. ....
- Davalı
- ....
- Dava
- Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 13/06/2024
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 06/11/2024
Karar Metni
682 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACININ TALEBİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... 8.6.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, .... hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki temizlik hizmetleri 1988 yılından beri piyasaya yaptırıldığının, .... temizlik hizmetleri.
01.01.2017-31.12.2018 tarihleri arasında ....San.Tic.A.ş. tarafından yürütüldüğünü, davalı bünyesinde .... çalışmakta iken iş akdine son verilen dava dışı işçi ...'un .... 27.06.2019 tarih ve ...... Sayılı kararıyla işe iadesine karar verilmiş olup işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretine hükmedildiğini, işçi vekilince ...
Esas sayılı dosyasında işe başlatmama tazminatı ve ücret takibe konulmuş, takip dosyasına davacı ... tarafından 25.434,44-TL asıl alacak yatırıldığı ve 424,23-TL stopaj da yatırıldığını, diğer taraftan ilam vekalet ücreti ise ....
Esas sayılı dosyasında takibe konulmuş olup bu dosyaya da davacı ... tarafından 3.732,21-TL yatırılmış ve stopaj olarak da 542,69-TL yatırıldığını, dolayısıyla toplam 30.133,57-TL için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.133,57-TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
Dava; Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen tazmini davasına ilişkindir. Dava dışı işçinin ... hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır.
Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir.
Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. (....)
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde. Dosya içerisinde davalı ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hak ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu,
istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı tarafa yüklenilemeyeceğine ilişkin yer alan ifade nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalı bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/412, K. 2024/691, 5 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama