Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/472 K.2025/732

2-.....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/07/2024

KARAR TARİHİ : 21/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı/borçlu taraf arasında ticari ilişki mevcut olup iş bu ticari ilişkiye istinaden 15.08.2019 tarihinde davalı şirket ile ... San. Ve Tic. A.Ş.

Ürün Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin asıl borçlu olup ...ise ilgili sözleşmede müşterek ve müteselsil kefil olduğu için kefil sıfatıyla borçtan ve ferilerinden sorumlu olduğunu, müvekkili şirket ilgili sözleşmeye istinaden alacağını tahsil edemediği için davalı/borçlular aleyhine ..... E. Sayılı icra dosyasıyla takip başlattıklarını, ancak davalı/borçlu şirket ve davalı şahısın borca itiraz ettiklerini, davalı/borçlu tarafın .....

E. Sayılı icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiklerini, ikame edilen davanın kabulüne,.....E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalıların cevap dilekçesine rastlanmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır.

TMK'nın 6. maddesinde ''Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.'' denmektedir. İspat yükü başlıklı HMK'nın 190. maddesi " (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. " şeklinde düzenlenmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması” başlıklı 222. maddesi ;

“(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır”. Şeklinde düzenlenmiştir.

28/07/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7251 sayılı Kanunun 23. maddesi ile yapılan değişiklik ile HMK’nın 222. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi” ibaresi “diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere aşağıdaki cümle eklenmiştir: “Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz”.

TTK'nın 23/2. maddesi uyarınca tebliğe rağmen faturayı süresinde itiraz ve iade etmeyerek, ticari defterlerine borç kaydeden tacir, fatura münderecatını aynen kabul etmiş ve faturayı gönderen taraf, faturaya dayalı bu alacağının varlığını TTK'nın 84. ve 85. madde hükümleri (HMK 222) uyarınca ispatlamış olur. (..... sayılı emsal ilamı)

Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekte olduğundan ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalılar süresinde cevap ve delil listesi vermemiş olduklarından davacının ticari defter ve kayıtları incelenmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenmiş bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında imzalanmış sözleşmeye bağlı cari hesapların ekstreleri ile ticari defterler incelendiğinde davalı firmanın sözleşme gereği 27 ay süresince miktar olarak alınması gereken kotayı doldurmadığı ve verilen paradan kota bedelinin ödenmediği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda alınması gereken miktarın 43.300,00 kg olduğu, alınan miktarın ise 21.336,38 kg, aradaki farkın ise 22.063,62kg, bunun değerinin ise 38.003,07TL olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.

Taraflar arasında imzalanmış ürün satış sözleşmesi ile davalı şirket sözleşme süresi içerisinde 43300 kg ürün satın almayı ve bu taahhüdü karşılığında 84.999,24TL ödemeyi taahhüt etmiştir. Davalılardan ...ise sözleşmeden doğacak 127.499,00TL ye kadar olan borçlar nedeniyle yazılı olarak kefalet vermiştir. Anılan sözleşmenin 4.1 maddesi uyarınca tüm ürün bedelleri ile kasa, sepet, bidon depozitoları peşin olarak ödenmek zorundadır.

Süresinde ödeme yapılmaması halinde avans işlemlerinde uygulanan faiz oranında vade farkı ödeneceği kabul ve taahhüt edilmiştir. Mahkememizce toplanan ve benimsenen bilirkişi raporları taraflar arasındaki ürün satış sözleşmesi uyarınca davacının takip tarihi itibariyle davalılardan 38.003,07TL asıl alacak ile sözleşmenin 4.1 maddesi uyarınca işlemiş faiz tutarı olan 34.194,44TL olmak üzere toplamda 72.197,51TL alacaklı olduğu kanaatine ulaşılmıştır.

Davaya konu alacağa faturaya dayalı olup belirgin nitelik taşıdığı anlaşılmakla davanın ve icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza