Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/476 K.2025/402

3-......

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/07/2024

KARAR TARİHİ : 28/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile "müvekkili şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 13.12.2023 tarihinde, ...... sitesinde davalı şirkette ... poliçesi ile sigortalı, davalı ...'a ait ve diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu alınan rapora ve servis faturasına göre sigortalı araçta toplam 14.798,14 TL hasar tespit edildiğini ve bu bedelin müvekkili şirket tarafından 02.02.2024 tarihinde ilgili araç servisine tamamen ödendiğini, bu nedenle,

kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 14.798,14 TL asıl alacağın 02.02.2024 tarihinden takip tarihine kadar işleyen 270,02 TL yasal faizi ile birlikte tahsili için davalılar aleyhine ...... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmışsa da davalıların haksız yere borca itiraz ettiğini,...belirtilen nedenlerle haksız itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini " talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı ...

Şirketi vekilinin dilekçesi ile'' Kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkının bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini,

haksız fiil kaynaklı işbu dosyada, yasal faiz dışındaki faiz taleplerinin reddi gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan haklarının saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini'' talep etmiştir.

Diğer davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalılar tarafça savunmada bulunulmadığı görülmüştür .

DELİLLER

...... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlularının davalılarımız, takip konusunun takip alacaklısına kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 13.12.2023 tarihinde, ... plakalı araç ile karıştığı kazadan kaynaklı 14.798,14 TL asıl,270,02 TL faiz olmak üzere 15.068,16 TL nin tahsili olduğu, takip borçlularının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Davacı şirketten 08/04/2023 başlangıç tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ve hasar dosya suretinin,davalı şirketten 18/10/2023 başlangıç tarihli ... poliçe sureti ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacı tarafça dava dışı servislere yapılan ödemelere ilişkin dekont suretlerinin ibraz edildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davalı ...

A.Ş.'NE sigortalı, ...”IN maliki bulunduğu, davalı ... idaresindeki ... araç ile içerisinde sağa dönüş yapmak istediği yol yaklaşımında, sağında park halinde bulunan araçları dikkate dönüşünü tamamlaması gerekirken sağındaki araca rağmen çok yakın bir mesafeden dönüşe başlayıp davacı aracının seyir şeridine tecavüz ederek bu araca sürterek çarpmakla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67. Madde (a) ve (c) bendi hükümlerine aykırı davranarak 84. maddesinde sayılan asli kusurlu hallerden doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmak ve manevraları düzenleyen kurallara aykırı, dikkatsiz ve tedbirsizce davranışları nedeniyle,

meydana gelen olayda tamamen kusurlu bulunmaktadır. Davacı ... A.Ş.'NE Kasko sigortalı ... plakalı aracın site içerisinde park halinde bulunduğu olay yerinde bu aracın gerisinden gelerek kontrolsüzce, yakın bir mesafeden sağ dönmeye çalışan davalı araç tarafından çarpması üzerine aracı park eden dava konusu trafik kazasına karışmış olup, olayın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı kanaatine varılmış, olayda kusursuz bulunmuştur....

Davalı ... A.Ş.'NE sigortalı, ...'IN maliki bulunduğu, ... plakalı aracın diğer davalı sürücüsü ... meydana gelen olayda % 100 oranında kusurlu bulunduğu,...... A.Ş.'E Kasko sigortalı ... aracın site içerisinde park eden sürücünün kusurunun bulunmadığı, Dava konusu hasarlanan ... Plakalı aracın hasarının 13.154,81 TL+%20KDV= 15.785,77 (Onbeş bin yediyüz seksenbeş lira yetmiş yedi kuruş) olduğu tespit edilmiştir.

Davalı Sigorta Şirketinin 2918 sayılı KTK'NUN 85. Maddesi hükümleri gereğince dava konusu ... Plakalı aracın hasarın tamamından sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça davacı şirkete genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı araç için trafik kazasında oluşan hasarın giderilmesi nedeniyle yapılan ödemelerin kazaya sebebiyet veren ... sigorta poliçesi ile sigortalı olması nedeniyle sigorta şirketinden araç maliki ve araç sürücüsünden rücuen tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali , davalı şirketçe davanın reddi talep edilmiş,diğer davalıların yazılı yada sözlü savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

Davacı şirkete genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı ... Plakalı aracın park halinde bulunduğu esnada , davalı şirkete ... sigortalı, ...'ın maliki bulunduğu, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın 13/12/2023 tarihinde çarptığı, oluşan kazada trafik kurallarına uygun dönüş yapmayan, usulüne uygun park halinde bulunan davacıya sigortalı araca çarpan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in %100 kusurlu bulunduğu, kaza nedeniyle ... Plakalı davacıya sigortalı araçta 15.785,77 TL hasar oluştuğu, davacının ödediği tutarı tahsilde hakkının bulunduğu, 2918 sayılı yasanın 85. Maddesi gereği borçtan davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu oldukları bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · ¸ E-İmzalıdır Hakim ...... · ¸ E-İmzalıdır